Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2012 г. N Ф05-7512/10 по делу N А40-112217/2009

г. Москва

4 мая 2012 г.

Дело N А40-112217/09-56-642

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2012.

Полный текст постановления изготовлен 04.05.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Мойсеевой Л.А., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился,

от ответчика - не явился,

от третьих лиц - не явился,

рассмотрев 03.05.2012 в открытом судебном заседании

кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 19.10.2011 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Смысловой Л.А.,

на постановление от 17.01.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Седовым С.П., Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

по иску Открытого акционерного общества "Торжокское пассажирское предприятие" (ОГРН 1066915035901, 172007, г. Торжок, Калининское ш., 8) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636) о возмещении убытков, третьи лица: 1) Тверская область в лице Департамента финансов Тверской области (ОГРН 1026900508557, 170000, г. Тверь, Советская ул., 23), 2) Департамент социальной защиты населения Тверской области, (ОГРН 1026900521230, 170000, г. Тверь, Реки Лазури наб., 1А)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Торжокское пассажирское предприятие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации с исковыми требованиями о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 5 166 183,46 руб., возникших в связи с предоставлением в 2007 году льгот по перевозке отдельных категорий граждан.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.09.2010 N КГ-А40/8222-10 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость проверить расчет, обоснованность и доказанность размера убытков.

При новом рассмотрении дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика убытки в размере 5 310 364,46 руб.

Решением суда Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе заявитель указал на то, что истец не представил доказательств того, что сумма денежных средств, полученная им в качестве компенсации убытков от оказания услуг перевозки льготным категориям граждан, недостаточна для полного возмещения неполученной от потребителей провозной платы, поскольку компенсация расходов транспортной организации произведена в полном объеме в соответствии с порядком, установленным Постановлением администрации Тверской области от 16.02.2005 N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета".

Заявитель полагает, что вывод судов о том, что все используемые в расчете показатели подтверждены документально, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что истец, являясь коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров городским автомобильным транспортом и предоставил в 2007 году льготы отдельным категориям граждан при пользовании ими общественным транспортом.

Обосновывая заявленные требования к ответчику, истец указывает, что сумма компенсаций, полученная из соответствующего бюджета Администрации Тверской области, не покрывает понесенных расходов истца по предоставлению льгот отдельным категориям граждан на оказание услуг перевозки общественным транспортом, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельных категорий граждан.

Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 47 Закона "О федеральном бюджете на 2007 год" утверждены субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 N 802 утверждены Правила предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Переданные из федерального бюджета средства в виде субвенций распределены в полном объеме между муниципальными образованиями Тверской области и не покрыли расходы истца по предоставлению льгот.

При таких обстоятельствах, суды сделали вывод о том, что переданные из федерального бюджета средства распределены в полном объеме между муниципальными образованиями, на основании чего истец вправе истребовать с Российской Федерации свои не покрытые вследствие недостаточности бюджетного финансирования расходы по федеральным льготникам на основании норм гражданского законодательства.

Суды указали на то, что взыскание понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России соответствует положениям статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 2992/09.

Принимая судебные акты, суды основывались на постановлении Администрации Тверской области от 16.02.2005 N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета", которым определены источники финансирования и порядок распределения лимитов бюджетного финансирования, но не установлен порядок расчета компенсации разницы между затратами транспортных организаций (исходя из провозной платы) на обеспечение равной доступности услуг для отдельных категорий граждан на территории Тверской области и стоимостью единого социального проездного билета.

Руководствуясь пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 9621/10, от 25.07.2011 N 5481, суды пришли к выводу о том, что транспортная организация имеет право на возмещение расходов (убытков) в размере не полученной с льготных категорий пассажиров провозной платы, а применение расчетного метода определения убытков является обоснованным.

Учитывая изложенное, суды указали на то, что истец справедливо применил расчетный метод при исчислении понесенных им расходов, определив общую сумму расходов, связанных с предоставлением льготного проезда федеральным льготникам в 2007 году в размере 9 464 788,46 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того обстоятельства, что сумма компенсации, полученная из бюджета на основании постановления Администрации Тверской области от 16.02.2005 N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета" составила 4 154 424 руб. и не покрывает убытки истца от перевозки федеральных льготников в спорный период в размере 5 310 364,46 руб.

Довод кассационной жалобы о том, что сумма денежных средств, полученных истцом в качестве компенсации убытков от оказания услуг перевозки льготным категориям граждан, достаточна для полного возмещения неполученной от потребителей провозной платы, признан судами несостоятельным, поскольку в силу положений определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2010 N ВАС-4362/10 расходы истца подлежат возмещению в полном объеме независимо от того, что нормативными актами субъекта предусмотрен фиксированный размер компенсации, который меньше фактического объема выпадающих доходов.

Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Поскольку перечисленный истцу размер компенсаций не покрывает его фактических затрат на перевозку федеральных льготников общественным транспортом, то в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса" при недостаточности выделенных средств из федерального бюджета на возмещение платы, не полученной от льготных категорий потребителей, взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в размере 5 310 364,46 руб., возникших в связи с предоставлением в 2007 году льгот по перевозке отдельных категорий граждан обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.10.2011 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 17.01.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-112217/09-56-642 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.А. Мойсеева Л.В. Завирюха