Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2013 г. N Ф05-12915/12 по делу N А40-61871/2012

г. Москва

25 декабря 2013 г.

Дело N А40-61871/12-120-588

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьиДолгашевой В. А.,

судейАгапова М. Р.,Туболец И. В.,

при участии в заседании:

от заявителяСНТ "Шишкин лес" - Лукьянов А.В. - дов. от 08.11.2012 г. N б/н, Шкода В.И. - приказ от 23.06.2012 г. N 4

от ответчикаРосприроднадзор - Читанава И.О. - дов. от 17.12.2013 г. N 190

рассмотрев 24 декабря 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу СНТ "Шишкин лес"

на определение от 03 июня 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Блинниковой И.А.

на постановление от 12 августа 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н., Лепихиным Д.Е.

по заявлению СНТ "Шишкин лес"

к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Шишкин лес" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре решения суда от 18.06.2012 г. по делу N А40-61871/12-120-588 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2013 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 г., в удовлетворении поданного заявления отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, товарищество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представители товарищества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в поданной жалобе. Полагают принятые судебные акты незаконны и вынесены с нарушением норм действующего законодательства.

Представитель Департамента против доводов жалобы возражал, указав на законность принятых судебных актов. Просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу определения и постановления.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2012 г. по настоящему делу товариществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО от 11.04.2012 г. N 12-35/709 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, товарищество указывает на то, что на основании запроса Председателя Правления товарищества в Воскресенскую городскую прокуратуру последней был дан ответ N 514ж-2012 от 07.08.2012, что проверка деятельности СНТ "Шишкин лес" инициирована городской прокуратурой по обращению начальника Департамента. На основании обращения Воскресенской городской прокуратуры от 17.02.2012 г. N 7.4-2012 на имя начальника Департамента была организована проверка деятельности товарищества с последующим вынесением в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности.

С целью проверки обоснованности организованной прокуратурой проверки, Председатель Правления сделал запрос в Департамент, из ответа на который следует об отсутствий оснований у прокуратуры для проведения проверки.

Учитывая данные обстоятельства, товарищество пришло к выводу о незаконности проведенной проверки, и как следствие вынесению постановления о привлечении к административной ответственности.

Полагая, что данный ответ Департамента мог быть получен только после рассмотрения дела, товарищество обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Пунктом 3 данной нормы предусмотрен исчерпывающий перечень новых обстоятельств, наличие которых свидетельствует о пересмотре принятого судебного акта.

Высший Арбитражный Суд РФ в постановлении Пленума от 30.06.2011 г. N 52 разъяснил, что представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Из поданного товариществом заявления следует, что оно фактически представляет доказательство, которое, с одной стороны, имеет отношение к обстоятельствам, уже исследовавшимся судом при рассмотрении спора по существу, а с другой стороны, содержит сведения о таких обстоятельствах, которые при должной степени заботливости и осмотрительность могли быть известны ему на момент рассмотрения спора по существу.

Позиция подателя жалобы о невозможности получения спорных доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции ввиду травмы Председателя Правления, исследована судами и обоснованно отклонена, поскольку данное обстоятельство не является препятствием для совершения юридически значимых действий от имени Председателя иными лицами.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 года по делу N А40-61871/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судьяВ.А.Долгашева

Судьи:М.Р.Агапов

И.В.Туболец