Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2013 г. N Ф05-15635/13 по делу N А40-31841/2013

г. Москва

23 декабря 2013 г.

Дело N А40-31841/13-33-311

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Долгашевой В.А., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя Закрытого акционерного общества "Москва - Макдоналдс" Улымова О.И. по доверенности N 13/199 от 26 ноября 2013 года

от ответчика Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Чирука А.А. по доверенности N 10 от 09 января 2013 года, Кузнецова Г.С. по доверенности N 54 от 31 июля 2013 года

рассмотрев 17 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Закрытого акционерного общества "Москва - Макдоналдс"

на решение от 10 июня 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ласкиной С.О.

на постановление от 26 сентября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Якутовым Э.В., Каменецким Д.В., Бекетовой И.В.

по делу N А40-31841/13-33-311

по заявлению Закрытого акционерного общества "Москва - Макдоналдс" (ЗАО "Москва - Макдоналдс", ОГРН 1027700516843)

к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1067746771410)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Москва - Макдоналдс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - МТУ Ростехнадзора) от 22 февраля 2013 года N 2.2-120/13 о привлечении заявителя к административной ответственности почасти 8 статьи 9.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Москва - Макдоналдс" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ЗАО "Москва - Макдоналдс" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель МТУ Ростехнадзора возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Оспариваемым постановлением МТУ Ростехнадзора от 22 февраля 2013 года N 2.2-120/13 ЗАО "Москва - Макдоналдс" привлечено к административной ответственности по части 8 статьи 9.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей за то, что заявителем не проведено обязательное энергетическое обследование в срок, установленный частью 2 статьи 16 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении).

Частью 8 статьи 9.16 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования.

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона об энергосбережении под энергетическим обследованием понимается сбор и обработка информации об использовании энергетических ресурсов в целях получения достоверной информации об объеме используемых энергетических ресурсов, о показателях энергетической эффективности, выявления возможностей энергосбережения и повышения энергетической эффективности с отражением полученных результатов в энергетическом паспорте.

В соответствии счастью 1 статьи 15 Закона об энергосбережении энергетическое обследование может проводиться в отношении продукции, технологического процесса, а также юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Статья 16 Закона об энергосбережении устанавливает перечень лиц, для которых энергетическое обследование является обязательным. К их числу относятся организации, совокупные затраты которых на потребление природного газа, дизельного и иного топлива, мазута, тепловой энергии, угля, электрической энергии превышают десять миллионов рублей за календарный год.

Согласно части 2 статьи 16 Закона об энергосбережении указанные лица обязаны организовать и провести первое энергетическое обследование в период со дня вступления в силу данного Федерального закона до 31 декабря 2012 года, последующие энергетические обследования проводятся не реже чем один раз каждые пять лет.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав вмененного правонарушения, поскольку им в установленный частью 2 статьи 16 Закона об энергосбережении срок не было проведено обязательное энергетическое обследование, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не отрицается заявителем. Вина заявителя административным органом установлена.

Довод заявителя о том, что он не относится к категории лиц, указанных впункте 5 части 1 статьи 16 Закона об энергосбережении несостоятелен, поскольку, как правильно посчитали суды, законодательство в области энергосбережения распространяется на всю организацию в целом с учетом филиалов и обособленных подразделений.

По данным реестра энергоснабжающей организации совокупные затраты ЗАО "Москва-Макдоналдс" на топливно-энергетические ресурсы составляют 110741820 рублей.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые сводятся к иному толкованию норм права, опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 года по делу N А40-31841/13-33-311 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

В.А. Долгашева И.В. Туболец