Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2010 г. N Ф05-12796/10 по делу N А40-73780/2009

г. Москва

06 декабря 2010 г.

Дело N А40-73780/09-24-496

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Малюшина А.А.,

судей Завирюха Л.В., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца- Донцова Т.И., доверенность от 17.02.2010 года

от ответчика- Смирнова Я.М., доверенность от 15.09.2010 года

от третьих лиц - представители не явились, извещены

рассмотрев 29 ноября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу истца МУАП "Зубцовавтотранс"

на постановление от 28 июля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Катуновым В.И., Яремчук Л.А., Семикиной О.Н.,

по иску МУАП "Зубцовавтотранс" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тверской области в лице Департамента финансов Тверской области,

УСТАНОВИЛ:

МУАП "Зубцовавтотранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации о взыскании убытков в размере 758 990 руб. 86 коп., понесённых в связи с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра на основании единых социальных проездных билетов по территории Зубцовского района Тверской области в 2007-2008 годах.

Решением от 05 марта 2010 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал данное решение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением 28 июля 2010 года решение суда первой инстанции было отменено, в иске отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение суда от 05 марта 2010 года.

Требования кассационной жалобы мотивированы тем, что судом апелляционной инстанции неправильно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию. По мнению истца, выводы апелляционного суда не соответствуют представленным в дело доказательствам, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Истец указал, что апелляционным судом неправильно истолкованы договоры, заключенные истцом с территориальными отделами социальной защиты населения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на своих требованиях по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая судебный акт законным и обоснованным. В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить постановление суда апелляционной инстанции в силе, кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. В отзыве на кассационную жалобу третье лицо просит оставить постановление суда апелляционной инстанции в силе, кассационную жалобу без удовлетворения.

Для рассмотрения заявления истца об отводе судей в судебном заседании объявлялся перерыв.

Истцом было заявлено ходатайство о приостановлении в кассационной инстанции производства по делу до принятия Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации постановления по аналогичному делу N А73-5188/2009. В удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истец, являясь коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является перевозка пассажиров пригородным автомобильным транспортом на платной основе, целью деятельности - получение прибыли, в 2007-2008 годах предоставлял льготы отдельным категориям граждан, включенным в федеральный регистр, в виде бесплатного проезда при предъявлении единого социального проездного билета (ЕСПБ), в результате чего возникли убытки в виде не полученной от пассажиров провозной платы.

В соответствии с требованиями пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом Российской Федерации N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 г. отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Субъекты Российской Федерации приняли на себя расходное обязательство путем принятия соответствующих нормативно-правовых актов. Тем субъектам Российской Федерации, в которых были введены эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан, Российская Федерация ежегодно оказывала финансовую помощь, выделяя межбюджетные трансферты.

В соответствии с Федеральными законами N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год" и N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" было предусмотрено выделение межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации в размере 4 548 286 700 рублей. Указанные денежные средства перечислены в полном объеме.

16.02.2005 г. Администрацией Тверской области вынесено Постановление N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета", которое было утверждено в целях реализации закона Тверской области от 12.03.2007 г. N 9-З0 "Об областной целевой программе "Социальная поддержка населения Тверской области на 2007 - 2009 годы".

Обращаясь в арбитражный суд, истец произвел расчет суммы иска с применением методики, утвержденной Постановлением Росстата от 09.01.2007 г. N 2, которое определяет средние статистические данные по Российской Федерации. Истец сослался так же на Федеральный закон 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд указал, что приведенные истцом нормативные акты не могут быть применимы, поскольку предметом регулирования не являются отношения, связанные с предоставлением гражданам льгот и мер социальной поддержки, установленных законодательством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал в постановлении на то, что расчет сумм компенсации убытков истца, представленный Департаментом социальной защиты населения Тверской области, соответствует законам Тверской области от 25.11.2008 г. N 130-30 "Об исполнении областного бюджета Тверской области за 2007 год" и от 16.07.2009 г. N 71-30 "Об исполнении областного бюджета Тверской области за 2008 год". Обязательства по возмещению убытков по перевозке льготников, рассчитанных в соответствии с Постановлением N 32-па, были выполнены перед истцом в полном объеме.

Суд кассационной инстанции полагает, что при указанных обстоятельствах, при принятии обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанций на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришёл к правильному выводу.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в постановлении, либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь требованиями статей 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 28 июля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-73780/09-24-496 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.В. Завирюха И.В. Чалбышева