Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2013 г. N Ф05-15774/13 по делу N А40-162758/2012

г. Москва

25 декабря 2013 г.

Дело N А40-162758/12-84-1667

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от ответчика Московской таможни Волошиной М.А. по доверенности от 09 января 2013 года N 04-16/03 дов

рассмотрев 19 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Закрытого акционерного общества "Пивоварня Москва-Эфес"

на решение от 30 апреля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Сизовой О.В.

на постановление от 03 сентября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В.

по делу N А40-162758/12-84-1667

по заявлению Закрытого акционерного общества "Пивоварня Москва-Эфес" (ЗАО "Пивоварня Москва-Эфес", ОГРН 1027739172042)

к Московской таможне

о признании недействительным требования

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Пивоварня Москва-Эфес" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне о признании недействительным требования от 06 сентября 2012 года N 35 об уплате таможенных платежей, незаконными действий, выразившихся в выставлении требования, об обязании возвратить излишне уплаченную сумму таможенных платежей в размере 306392,47 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Пивоварня Москва-Эфес" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Московской таможни возражал против удовлетворения доводов и требований кассационной жалобы.

Представитель ЗАО "Пивоварня Москва-Эфес", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что в ходе проведенной проверки достоверности сведений о таможенной стоимости ввозимых ЗАО "Пивоварня Москва-Эфес" товаров, таможенным органом зафиксирован факт неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей в отношении товаров, заявленных при таможенном декларировании образцов ПЭТ бутылок для пива емкостью 1,5 литра и 2,5 литра по реестру N 10129053/171209/500630.

Так, в декабре 2009 года в адрес ЗАО "Пивоварня Москва-Эфес" посредством курьерской службы DHL по индивидуальной накладной N 7938436822 поступили образцы ПЭТ бутылок для пива 1,25 литра в количестве 60 шт. и 1,4 литра в количестве 60 шт.

Таможенное оформление указанных образцов произведено в ОТО и ТК N 3 т/п Международный почтамт Московской таможни в упрощенном порядке по реестру N 10129053/171209/5006350 экспресс-товаров по общей декларации 615-9054-4672.

Заявленная таможенная стоимость образцов составила 960,35 рублей, фактурная стоимость - 658,52 рублей.

Согласно представленному при таможенном оформлении проформе-инвойсу от 16 декабря 2009 года N 375 фактурная стоимость образцов в общем количестве 120 шт. составляет 15 евро. Таможенная пошлина при пересылке ЗАО "Пивоварня Москва-Эфес" не уплачивалась.

Как следует из письма компании PET Engineering srl (продавец) от 23 ноября 2011 года указанные образцы были отправлены курьерской службой по индивидуальной накладной N 7938436822 как малоценный груз, в связи с чем таможенная пошлина при пересылке не уплачивалась.

При анализе документов, представленных заявителем в ходе камеральной проверки, таможенным органом выявлены услуги, связанные с разработкой формы ПЭТ бутылок для 1,25 и 1,4 литра по разработке набросков, изготовлению чертежей, видео, проведению визуализации, изготовлению прототипов ПЭТ бутылок и тестированию.

Указанные услуги оплачены ЗАО "Пивоварня Москва-Эфес" в размере 19400 евро и предоставлены PET Engineering srl бесплатно для их использования в связи с производством прототипов ПЭТ бутылок 1,25 и 1,4 литра для пива, выпускаемые под брендом Gold mine Beer Fresh Lemon, ввезенных на таможенную территорию таможенного союза и оформленных в упрощенном порядке по реестру N 10129053/171209/5006350 как малоценный товар.

Стоимость указанных услуг в таможенную стоимость товара включена не была.

Таким образом, занижение таможенной стоимости товаров составило 19400 евро (810239,38 рублей).

По предварительному расчету неуплаченные таможенные платежи составили 241467,43 рублей.

По данному факту таможенным органом составлен акт от 06 сентября 2012 года N 10129000/060912/0000006 и выставлено требование об уплате таможенных платежей от 06 сентября 2012 года N 35.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

Согласно статье 178 Закона о таможенном регулировании результаты таможенной проверки оформляются - актом камеральной таможенной проверки при проведении камеральной таможенной проверки.

В случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию.

В силу пунктов 6, 7 статьи 152 Закона о таможенном регулировании обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

При проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно пришли к выводу о том, что, так как таможенное оформление товара "образцов ПЭТ бутылок 1,25 литра и 1,4 литра, для пива" было произведено в ОТО и ТК N 3 т/и Международный почтамт Московской таможни по реестру N 10129053/171209/5006350, то в соответствии с пунктами 6, 7 статьи 152 Закона о таможенном регулировании Московской таможней актом от 06 сентября 2012 года N 10129000/060912/0000006 был зафиксирован факт неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей в отношении товаров по указанному реестру.

Таким образом, само требование таможенного органа об уплате таможенных платежей и действия, выразившееся в выставлении названного требования основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Оснований для возврата суммы таможенных платежей у таможенного органа не имеется.

При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2013 года по делу N А40-162758/12-84-1667 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин В.А. Долгашева