Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2013 г. N Ф05-15692/13 по делу N А40-155118/2012

г. Москва

25 декабря 2013 г.

Дело N А40-155118/12-156-1494

Резолютивная часть постановления объявлена "19" декабря 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен "25" декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Мойсеевой Л.А., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: Домина А.В., дов. от 17.12.2012

рассмотрев в судебном заседании 19 декабря 2013 года кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение от 25 апреля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Комаровым А.А.

и постановление от 21 августа 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лаптевой О.Н., Солоповой А.А., Трубицыным А.И.,

по делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, г.Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1027706023058, Москва)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", ответчик) о взыскании 15 175 067 руб. 97 коп. задолженности и 440 116 руб. 34 коп. процентов за пользовании чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2013 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, участвующих в деле, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как указывает истец в исковом заявлении, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик, правопреемник Открытого акционерного общества "Омскэнерго") заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 03.02.2006 г. N 6/011-р (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии потребителям заказчика путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке установленные договором.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что сетевой организацией ответчику были оказаны услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 197 017 139 руб. 32 коп., в том числе:

- в июне 2012 года на сумму 63 927 560 руб. 91 коп. (выставлены счет-фактура N 6/001670 от 30.06.2012 г. с корректировочным счетом-фактурой N 6/003981, акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за июнь 2012 г., акт учета (оборота) перетоков электроэнергии за июнь 2012 г., интегральный акт отпуска электроэнергии из сетей июнь 2012 г.);

- в июле 2012 года на сумму 66 509 495 руб. 85 коп. (выставлены счет-фактура N 6/002243 от 31.07.2012 г. с корректировочным счетом-фактурой N 6/003982, акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за июль 2012 г., акт учета (оборота) перетоков электроэнергии за июль 2012 г., интегральный акт отпуска электроэнергии из сетей июль 2012 г.);

- в августе 2012 года на сумму 66 580 082 руб. 56 коп. (выставлены счет-фактура N 6/003064 от 31.08.2012 г., акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за август 2012 г., акт учета (оборота) перетоков электроэнергии за август 2012 г., интегральный акт отпуска электроэнергии из сетей август 2012 г.).

Ответчик фактически произвел оплату за июнь 2012 года на сумму 57 587 826 руб. 31 коп., за июль 2012 года на сумму 63 036 762 руб. 35 коп., за август 2012 года на сумму 62 507 262 руб. 76 коп.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика по оплате за оказанные истцом услуги в спорный период составляет 15 175 067 руб. 97 коп.

Судом установлено, что разногласия сторон по оплате услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 03.02.2006 г. N 6/011-р в спорный период заключаются в различном определении сторонами подлежащей оплате в спорный период величины мощности.

Истец полагает, что оплате подлежит фактический объем мощности (июнь 2012 года-110,890 МВт, июль - 107,054 МВт, август 2012 года - 107,049 МВт).

Ответчик полагает, что оплате подлежит следующий заявленный объем мощности, согласованный сторонами в Приложении N 4 к договору оказания услуг: июнь 2012 года - 97,769 МВт, за июль 2012 года - 100,350 МВт, за август 2012 года - 100,284 МВт.

По существу спор по настоящему делу возник по вопросу применения сторонами пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказанию этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), внесенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442.

По мнению истца, сторонам при расчетах по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии с 12.06.2012 г. (с даты вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442) следует руководствоваться порядком расчетов, предусмотренным в абзаце 4 пункта 15(1) Правил N 861.

По мнению ответчика, в силу прямого указания в абзаце 5 пункта 15(1) Правил N 861, стороны с 12.06.2012 г. имеют возможность перейти на установленный в абзаце 4 пункта 15(1) Правил N 861 порядок расчетов при наличии соответствующего соглашения сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Постановление N 442) утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, а также внесены изменения в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказанию этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861).

Постановлением N 442, которое вступило в силу 12.06.2012 г., Правила N 861 дополнены пунктом 15(1) в соответствии с которым в зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями, вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом 47 настоящих Правил (величины заявленной мощности), определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Не позднее 01.01.2013 г. определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями настоящего пункта по совокупности точек поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии, в том числе исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя в установленном порядке. Сетевая организация не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии.

ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" является энергосбытовой организации, действующей в интересах обслуживаемых ей по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из буквального содержания пункта 15(1) Правил N 861 следует, что объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется исходя из величины заявленной мощности, до 01.07.2013 г. (абзац 3), а определение обязательств энергосбытовой организации, действующей в интересах обслуживаемых ей по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, которой является ответчик, по оплате услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с вновь установленным порядком не позднее чем с 01.01.2013 г. (абзац 5).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что изменения в договор в части порядка расчета стоимости услуг сторонами не вносились, суд пришел к правомерному выводу о неправомерности расчета истцом стоимости оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии в соответствии с порядком, установленным названными Правилами и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Нормы материального права при принятии обжалуемых судебных актов применены правильно.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2013 года по делу N А40-155118/12-156-1494 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Л.А. Мойсеева Л.А. Тутубалина