Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2013 г. N Ф05-17718/13 по делу N А40-93669/2013

г. Москва

25 декабря 2013 г.

Дело N А40-93669/13

Судья Воронина Е.Ю.,

при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ляховой Л.К.

на решение от 05 сентября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Поляковой А.Б.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Ляховой Л.К.

к ИФНС России N 26 по г. Москве

о признании незаконными постановлений от 21.06.2013 N 0500115/504-ИП, N 050015/502-ИП о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2013 отказано в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Ляховой Л.К. (далее - предприниматель) о признании незаконными и отмене постановлений налоговго органа о привлечении к административной ответственности.

Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Правила, определяющие право обжалования судебных актов в кассационную инстанцию действуют и применяются с 01.11.2010 в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В соответствии состатьёй 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, решение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2013 по делу N А40-93669/13 в апелляционном порядке предпринимателем не обжаловано.

В силупункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку решение суда по настоящему делу не являлось предметом апелляционного обжалования, в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение не было отказано в установленном порядке, настоящая кассационная жалоба подлежит возврату заявителю применительно кпункту 5 части 1 статьи 281 АПК РФ

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 года, принятые по делу N А40-131606/12-146-225, Обществу с ограниченной ответственностью "Речфлот".

2. Направить ООО "Речфлот" копию определения вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами.

Определение о возвращении кассационной жалобы в соответствии счастью 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 настоящего Кодекса.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах, прилагаемые к жалобе документы на 7 листах, конверт на 1 листе, а всего на 11 листах.

Судья

Е.Ю. Воронина