Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2013 г. N Ф05-15974/13 по делу N А40-9943/2013

г. Москва

25 декабря 2013 г.

Дело N А40-9943/13-144-55

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Борзыкина М. В.,Туболец И. В.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Союзстройресурс" - Петухова О.П. - дов от 27.12.2012 г. N б/н

от ответчика Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве - не явился (извещен надлежаще)

от третьего лица Администрация города Оренбурга - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 24 декабря 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Оренбурга

на решение от 27 мая 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Папелишвили Г.Н.

на постановление от 05 сентября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Якутовым Э.В., Каменецким Д.В., Свиридовым В.А.

по заявлению ООО "Союзстройресурс" (ОГРН: 1097746705870)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (УФАС России по г.Москве)

о признании незаконным и отмене решения, предписания

третье лицо: Администрация города Оренбурга

УСТАНОВИЛ:

ООО "Союзстройресурс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Управление, антимонопольный орган) от 13.11.2012 г. по делу N 1-00-911/77-12 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2013 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 г., заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, третье лицо, участвующее в деле - Администрация города Оренбурга обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представители Администрации и Управления в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии данных представителей.

Представитель общества против доводов жалобы возражал, указав на законность принятых судебных актов. Просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество на основании государственного контракта от 10.05.2012 г. N К12-19/124 и доверенности от 14.05.2012 г. N 19-5072 является поверенной компанией Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), действующей и осуществляющей деятельность по реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства.

23 июля 2012 г. обществом в соответствии с поручениями Росимущества от 23.07.2012 г. N 13/28296 и N13/28297 по исполнительному производству от 15.01.2010 г. N1741/10/03/56 организованы и проведены открытые аукционы по продаже принадлежащего должнику - Финансовому управлению Администрации арестованного недвижимого имущества: нежилое помещение N 1 общей площадью 293,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Бр. Башиловых, д.11; нежилое помещение N 2 общей площадью 739,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Народная, д.2.

О предстоящих открытых аукционах по продаже арестованного недвижимого имущества общество разместило информацию в газете "Тоцкая крепость" N 1(17) от 05.10.2012 г., а 12.10.2012 г. на официальном сайте Росимущества.

Полагая, что обществом нарушен порядок размещения информации о предстоящих торгах Администрация обратилась в антимонопольный орган с жалобой.

Рассмотрев поступившую жалобу, Управлением 13.11.2012 г. принято решение по делу N 1-00-911/77-12, согласно которому в действиях общества имеются нарушения сроков публикации извещения о проведении торгов на официальном сайте Росимущества, выбора печатного издания для размещения сообщения о проведении торгов. Общество также признано нарушившим статью 87, часть 2 статьи 90 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ.

На основании принятого решения обществу выдано предписание с обязанием в пятнадцатидневный срок с момента его получения отменить протоколы, составленные в ходе организации и проведения торгов; разместить сообщение о проведении торгов, в том числе направить информацию о проведении торгов для размещения на сайтах Росимущества и ФССП России в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством, а также в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и с учетом вынесенного решения продлить срок подачи заявок на участие в торгах таким образом, чтобы даты размещения сообщения в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, ГК РФ до даты окончания подачи заявок на участие в торгах он составлял не менее пятнадцати дней; определить новую дату проведения торгов, дату начала подачи заявок в участие в торгах, дату окончания срока подачи заявок на участие в торгах; вернуть участникам торгов ранее поданные заявки с уведомлением о прекращении действия данных заявок и о возможности подать новые заявки на участие в торгах.

Посчитав принятое антимонопольным органом решение и выданное предписание незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно статье 87 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ реализация имущества должника, если иное не установлено Законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.

Суды установили, что о назначенных на 12.11.2012 г. открытых аукционах общество разместило информацию в газете "Тоцкая крепость" N 1(17) от 05.10.2012; а также 12.10.2012 г. на официальном сайте Росимущества, то есть за тридцать дней до проведения торгов, что соответствует требованиям действующего законодательства и подтверждается письмом Росимущества от 18.04.2013 г. N12/16875.

Относительно выбора ненадлежащего печатного издания - газеты "Тоцкая крепость", которая не распространяется в г.Оренбурге и Оренбургской области судами установлено следующее.

Вступившим в законную силу судебным актом от 13.05.2013 г. по делу N А40-155123/2012 установлено, что выпуск газеты "Тоцкая крепость" отпечатан в ОАО "ИПК "Южный Урал" после чего 200 экземпляров было отправлено для распространения в Тоцком районе, а 3 800 экземпляров по договорам распространены в городе Оренбурге.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2013 года по делу N А40-9943/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.А.Долгашева

Судьи:М.В.Борзыкин

И.В.Туболец