Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2013 г. N Ф05-18/10 по делу N А40-8736/2009

г. Москва

24 декабря 2013 г.

Дело N А40-8736/09-31-103

Резолютивная часть определения объявлена 18.12.2013.

Полный текст определения изготовлен 24.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М. В.,

судей Григорьевой И. Ю.,Власенко Л. В.,

при участии в заседании:

от ООО "КомплексСтрой" - Водолагин С.В.-доверенность от 24.04.2013, Дыненкова О.В.-доверенность от 25.11.2013

от истца ООО "Управляющая компания "Аурум Инвестмент" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный кредитный фонд "Кредитные ресурсы" - Платонов М.П.-доверенность от 01.12.2011 N Д-2011/АИ-КРС/1201-002,Устинов И.В.-доверенность 01.12.2011 N Д-2011/АИ-КРС/1201-003,Левкина Т.А.-доверенность от 01.12.2011 N Д-2011/АИ-КРС/1201-001

от ответчика Тахаше инвестментс лимитед - не явился

от ответчика ООО "Светлый город" - не явился

от ответчика ЗАО "Созвездие" - не явился

от ответчика ООО " Северная Звезда" - не явился

от третьего лица ОАО "Национальный банк "Траст" - не явился

от третьего лица Компании ТИ-АЙ-БИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД - не явился

рассмотрев 18.12.2013 в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "КомплексСтрой", поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

на определение от 09.08.2013

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Е.В. Михайловой,

об утверждении мирового соглашения по делу

по иску ООО "Управляющая компания "Аурум Инвестмент" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный кредитный фонд "Кредитные ресурсы"

к ответчику Тахаше инвестментс лимитед, ООО "Светлый город", ЗАО "Созвездие", ООО " Северная Звезда"

3-и лица: ОАО "Национальный банк "Траст", Компания ТИ-АЙ-БИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД

о взыскании солидарно денежных средств в сумме 19 347 852, 53 Долларов США

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аурум Инвестмент" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд "Кредитные ресурсы" обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании солидарно с Компании Тахаше инвестментс лимитед, общества с ограниченной ответственностью "Светлый город" (далее по тексту - ООО "Светлый город"), закрытого акционерного общества "Созвездие" (далее по тексту - ЗАО "Созвездие"), общества с ограниченной ответственностью "Северная Звезда" (далее по тексту - ООО "Северная Звезда") денежных средств в сумме 19 347 852, 53 долларов США.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 иск удовлетворен частично, взыскана сумма основного долга по кредитному договору, размер неустойки снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: с Компании "ТАХАШЕ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" солидарно с ООО "Светлый город", ООО "Северная звезда", ЗАО "Созвездие" в пользу истца взысканы всего 21.613.823,78 долларов США, из них - 12.560.595,74 доллара США - основного долга по кредиту, 5.417.604,42 доллара США - процентов за пользование кредитом с 11.06.2008 по 08.12.2010, 3.606.502,33 доллара США - неустойки за просрочку возврата кредита с 31.03.2008 по 08.12.2010, 29.121,29 доллар США - неустойки за просрочку в уплате процентов за период с 26.11.2007 по 02.06.2008.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2013 на стадии исполнения решения суда утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение.

Не согласившись с принятым по делу определением от 09.08.2013 не участвующее в деле лицо общество с ограниченной ответственностью "КомплексСтрой" (далее по тексту - ООО "КомплексСтрой") обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, а также ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Обосновывая свое право на подачу кассационной жалобы положениями статьи 42 Арбитражного кодекса Российской Федерации ООО "КомплексСтрой" ссылается на то, что в соответствии с условиями мирового соглашения ООО "Северная звезда" обязалось передать истцу земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701024:320, на котором ООО "КомплексСтрой" ведет строительство и является собственником объекта недвижимости, а именно дома жилого многоэтажного (незавершенного строительством), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 50 N 665358, выданного Росреестром 07.12.2012. Обжалуемое определение, по мнению ООО "КомплексСтрой", нарушает его права, поскольку на основании пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации оно, как собственник объекта недвижимости, обладало преимущественным правом покупки в отношении данного земельного участка в случае его отчуждения, однако отчуждение земельного участка на основании утвержденного судом мирового соглашения произведено без привлечения ООО "КомплексСтрой" к участию в деле.

В обоснование причины пропуска срока ООО "КомплексСтрой" приводит довод о том, что об обжалуемом судебном акте ему стало известно только после получения 07.10.2013 выписки из ЕГРП, из которой следовало, что собственник земельного участка сменился.

До решения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству от ООО "Управляющая компания "Аурум Инвестмент" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный кредитный фонд "Кредитные ресурсы" поступило ходатайство о ее возвращении в связи с пропуском срока на ее обжалование, в котором утверждается, что ООО "КомплексСтрой" об обжалуемом судебном акте ООО "КомплексСтрой" знало уже 22.08.2013, в подтверждение чего ссылается на письменные объяснения ООО "КомплексСтрой" от 22.08.2013, представленные в рамках дела N А41-2314/2013.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.11.2013 кассационная жалоба принята к производству, рассмотрение ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы с учетом поступивших возражений назначено в судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, кроме истца и ООО "КомплексСтрой" в судебное заседание не явились.

От ООО "Управляющая компания "Аурум Инвестмент" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный кредитный фонд "Кредитные ресурсы" поступили заявление о прекращении производства по кассационной жалобе и отзыв на нее.

В судебном заседании представители ООО "КомплексСтрой" ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы поддержали, представители ООО "Управляющая компания "Аурум Инвестмент" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный кредитный фонд "Кредитные ресурсы" против удовлетворения ходатайства возражали, заявив ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе.

Заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив представленные ООО "КомплексСтрой" и истцом документы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных суду кассационной инстанции доказательств, а именно письменных объяснений ООО "КомплексСтрой" по делу N А41-2314/2013 об обжалуемом судебном акте ООО "КомплексСтрой" было известно уже 22.08.2013, с кассационной жалобой ООО "КомплексСтрой" обратилось 31.10.2013, что подтверждается отметкой канцелярии Арбитражного суда города Москвы, проставленной на тексте кассационной жалобы, то есть более чем через два месяца с того момента, когда ООО "КомплексСтрой" стало известно об обжалуемом судебном акте. Обстоятельства, которые не позволили ООО "КомплексСтрой" подать кассационную жалобу в установленный законом для обжалования мирового соглашения месячный срок, в ходатайстве не приведены.

При таких обстоятельствах какие-либо уважительные причины для восстановления пропущенного срока отсутствуют, в связи с чем заявленное ООО "КомплексСтрой" ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе ООО "КомплексСтрой" подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "КомплексСтрой" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Производство по кассационной жалобе ООО "КомплексСтрой" на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2013 по делу N А40-8736/2009 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья М.В.Комолова

Судьи

И.Ю.Григорьева Л.В.Власенко