Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2013 г. N Ф05-15756/13 по делу N А41-39083/2012

г. Москва

25 декабря 2013 г.

Дело N А41-39083/12

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя Закрытого акционерного общества "Универсальный лизинг" Чертовой Л.В. по доверенности от 03 сентября 2012 года

от ответчика Московской областной таможни Поваляевой Р.В. по доверенности от 01 июля 2013 года N 03-17/626

рассмотрев 19 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Закрытого акционерного общества "Универсальный лизинг"

на решение от 06 мая 2013 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Бобриневым А.А.

на постановление от 12 сентября 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.

по делу N А41-39083/12

по заявлению Закрытого акционерного общества "Универсальный лизинг" (ОГРН 1024601213955)

к Московской областной таможне

об обязании возвратить денежные средства

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Универсальный лизинг" (далее - ЗАО "Универсальный лизинг") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании Московской областной таможни возвратить излишне уплаченную сумму авансового платежа в сумме 753759,63 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2013 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Универсальный лизинг" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ЗАО "Универсальный лизинг" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Московской областной таможни возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что ЗАО "Универсальный лизинг" платежным поручением от 15 июля 2007 года N 44 внесло на счет таможенного органа денежные средства в сумме 5500000 рублей, платежным поручением от 30 марта 2007 года N 357 - 5150000 рублей.

В связи с подачей 03 апреля 2007 года ГТД N 10121080/030407/0002113 авансовые платежи использованы по распоряжению ЗАО "Универсальный лизинг" при декларировании товаров в зоне деятельности Московской областной таможни (платежное поручение от 15 июля 2007 года N 44 на сумму 706769,22 рублей, платежное поручение от 30 марта 2007 года N 357 на сумму 4396240,37 рублей).

Остаток авансовых платежей по платежному поручению от 30 марта 2007 года N 357 составил 753759,63 рублей, по платежному поручению от 28 апреля 2007 года N 477 - 18156,87 рублей, по платежному поручению от 02 апреля 2008 года N 426 - 901654,12 рублей, по платежному поручению от 02 апреля 2008 года N 247 - 1081533,58 рублей.

22 июня 2010 года заявитель обратился в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств на общую сумму 2755104,20 рублей.

18 октября 2010 года таможенный орган принял решение N 577 о возврате авансовых платежей на сумму 2001344,57 рублей, которые платежным поручением от 20 октября 2010 года N 315 перечислены на счет ЗАО "Универсальный лизинг".

В отношении денежных средств в размере 753759,63 рублей таможенный орган сообщил заявителю, что срок обращения за возвратом остатка авансового платежа по платежному поручению от 30 марта 2007 года N 357 истек.

Рассматривая данное дело, суды правильно указали, что на момент спорных правоотношений действовал ТК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 330 ТК РФ авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров.

Денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 настоящего Кодекса. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.

Возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33), если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня внесения в кассу или поступления на счет таможенного органа.

В силу пунктов 2, 9 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченные суммы таможенных пошлин подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы, не позднее трех лет со дня их уплаты.

Возврат излишне уплаченных таможенных пошлин не производится в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин по истечении установленных сроков.

Таким образом, в период рассматриваемых правоотношений возврат авансовых платежей мог быть осуществлен не позднее трех лет со дня поступления денежных средств на счет таможенного органа. Пропуск срока обращения в таможенный орган с заявлением о возврате таможенных платежей не препятствовал заявителю распорядиться авансовыми платежами другими предусмотренными ТК РФ способами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 330 ТК РФ возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным названным Кодексом для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33), если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня последнего распоряжения лица об использовании авансовых платежей.

Суды правильно установили, что денежные средства в качестве авансовых платежей поступили на счет таможенного органа в 2007 году. Трехлетний срок, в пределах которого заявитель вправе был обратиться в таможенный орган с заявлением о возврате авансовых платежей, истек в марте 2010 года.

С заявлением в таможенный орган о возврате авансовых платежей ЗАО "Универсальный лизинг" обратилось 22 июня 2010 года, то есть с пропуском установленного срока и в период действия статьи 330 ТК РФ, устанавливающей иной порядок исчисления срока для возврата авансовых платежей.

Установив данные обстоятельства, отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно пришли к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для возврата ЗАО "Универсальный лизинг" 753759,64 рублей авансовых платежей.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2013 года по делу N А41-39083/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин В.А. Долгашева