Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2013 г. N Ф05-16206/13 по делу N А40-20334/2013

г. Москва

19 декабря 2013 г.

Дело N А40-20334/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судейБуяновой Н. В.,Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Тонконогова Нина Васильевна, паспорт, доверенность от 19 декабря 2013 года; Бурдина Анастасия Владимировна, адвокат, удостоверение, доверенность от 23 августа 2013 года,

от Инспекции - Ионов Денис Анатольевич, удостоверение, доверенность от 21 января 2013 года,

рассмотрев 19 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России N 31 по городу Москве

на решение от 3 июня 2013 года, с учетом определения от 3 июня 2013 года,

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление от 9 сентября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сета"

о признании недействительным решения от 5 октября 2012 года

к ИФНС России N 31 по городу Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сета" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 31 по городу Москве N 15-24/11487 от 05.10.2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2013, с учетом определения от 03.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Отзыв представлен и приобщен к материалам дела.

Представители общества в заседании суда возражали против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве и обжалуемых судебных актах.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества по НДС за 2 квартал 2009 года, по итогам которой составлен акт N 15-30/11606 от 25.07.2012 и вынесено решение N 15-24/11487 от 05.10.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым на общество наложен штраф в размере 1 352 893 рублей за неполную уплату налогоплательщиком - организацией сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы; обществу было отказано в возмещении 10 646 437 рублей; доначислена недоимка по НДС 6 764 469 рублей.

Решением УФНС России по городу Москве N 15-24/11487 от 05.10.2012 решение инспекции оставлено без изменения, за исключением признания арифметической ошибки (в спорной уточненной декларации сумм заявленных вычетов не 8 391 586 рублей, а 8 260 572 рублей).

Арбитражным судом города Москвы было рассмотрено дело N А40-73621/12-91-408 по заявлению ООО "Сета" к ИФНС России N 5 по городу Москве, ИФНС России N 31 по городу Москве о признании недействительными решения N 16/69 от 20.02.2012, требования N 5479 по состоянию на 16.05.2012.

Решением суда первой инстанции от 21.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.03.2013, заявленные по делу N А40-73621/12-91-408 требования были удовлетворены судом.

Учитывая, что выводы решения ИФНС России N 31 по городу Москве N 16/69 от 20.02.2012 аналогичны выводам, изложенным в решении ИФНС России N 31 по городу Москве от 05.10.2012 N 15-24/11487, судебные инстанции, применив положения пункта 2 статьи 69 АПК РФ, пришли к выводу о неправомерности выводов инспекции, изложенных в решении от 05.10.2012 N 15-24/11487.

В кассационной жалобе налоговый орган не обжалует правомерность применения судами пункта 2 статьи 69 АПК РФ, в силу которого обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренном делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке установленных судами обстоятельств, в связи с чем на основании статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Нарушений судами норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 3 июня 2013 года, с учетом определения от 3 июня 2013 года, и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2013 года по делу N А40-20334/13-20-80 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 31 по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

Н.В.Буянова О.А.Шишова