Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2013 г. N Ф05-11865/12 по делу N А40-45699/2011

г. Москва

24 декабря 2013 г.

Дело N А40-45699/11-92-358

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Долгашевой В.А., Туболец И.В..,

при участии в заседании:

отУправления Росреестра по г.Москве Халилуллин Р.М., доверенность от 09.01.2013 N 47/2013,

от общества с ограниченной ответственностью "АктивНедвижимость" Бабченко М.А., доверенность от 10.01.2013, Пономаренко Ю.А., доверенность от 03.06.2013,

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по г. Москве не явился, уведомлен,

от индивидуального предпринимателя Юсовой Н.М. Бастраков А.В., доверенность от 06.03.2012,

от Департамента городского имущества г. Москвы не явился, уведомлен,

рассмотрев 19 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по г.Москве

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 октября 2013 года,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Москвиной Л.А., Захаровым С.Л.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АктивНедвижимость"

о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка, обязании снять с кадастрового учета

к Управлению Росреестра по г. Москве, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по г. Москве

третьи лица: ИП Юсова Н.М., Департамент городского имущества г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АктивНедвижимость" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Москве (далее - Управление Роснедвижимости по г. Москве) о признании незаконной постановки 01.08.2008 г. на кадастровый учет земельного участка общей площадью 200 +/- 5 кв. м, кадастровый номер 77:04:0001001:1001 по адресу: г. Москва, ул. Авиамоторная, вл. 19, и обязании снять с кадастрового учета названный земельный участок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что государственный кадастровый учет спорного земельного участка осуществлен с нарушением требований действующего законодательства, в частности, без извещения правообладателя смежного земельного участка и без согласования с ним границ спорного земельного участка.

Девятый арбитражный апелляционный суд, приняв апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - Управление Росреестра по г. Москве), определением от 05.06.2012 в порядке процессуального правопреемства произвел замену Управления Роснедвижимости по г. Москве на Управление Росреестра по г. Москве и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 решение суда первой инстанции отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.10.2013 принятые по делу судебные акты были отменены, а дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При повторном рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2013 требования общества были удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 решение суда было отменено, апелляционный суд рассмотрел дело повторно по правилам первой инстанции и принял постановление об удовлетворении заявленных обществом требований

Законность постановления апелляционного суда от 14.10.2013 проверена в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе Управления Росреестра по г. Москве.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Управления Росреестра по г. Москве и индивидуального предпринимателя Юсовой Н.М., доводы кассационной жалобы поддержали, а представители общества возражали против её удовлетворения.

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по г. Москве, Департамент городского имущества г. Москвы, уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

При рассмотрении дела апелляционным судом установлено, что обещство является собственником здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 19.

29.10.2004 Москомземом, ЗАО "ДИЛИТ М" и ООО "Визаж-Интер" был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 1070 кв. м с кадастровым номером 77:04:0001001:3 по адресу: г. Москва, ул. Авиамоторная, вл. 19 со множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с дополнительным соглашением от 14.06.2006 к указанному договору права арендатора по договору - ООО "Визаж-Интер" перешли к заявителю.

Индивидуальный предприниматель Юсова Н.М. обратилась в суд с требованием к заявителю освободить земельный участок, частично занимаемый обществом, поскольку был поставлен на кадастровый учет смежный земельный участок общей площадью 200 кв. м и ему присвоен кадастровый номер 77:04:0001001:1001, предоставленный предпринимателю под строительство объекта общественного питания.

Полагая, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001001:1001 нарушает его права, не соответствует требованиям законодательства, общество обратилось за защитой своих прав в суд.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, применив положения Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), суды пришли к правильному выводу о том, постановка на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 200 кв. м не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о кадастре постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

В соответствии со статьёй 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 38 Закона о кадастре межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Если в соответствии со статьёй 39 Закона о кадастре на местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Статьёй 39 Закона о кадастре установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 Закона о кадастре согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Поскольку апелляционным судом при рассмотрении дела было установлено, что заявитель является собственником здания, расположенного на арендуемом обществом земельном участке с кадастровым номером 77:04:0001001:3, смежного с участком предпринимателя, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001001:1001 подлежало в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с заявителем, данный порядок соблюден не следовательно отсутствовали основания для постановки на кадастровый учет земельного участка предпринимателя.

В данном случае, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений процессуальных норм, в том числе, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 года по делу N А40-45699/11-92-358 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

В.А. Долгашева И.В. Туболец