Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2013 г. N Ф05-15393/13 по делу N А40-28253/2013

г. Москва

24 декабря 2013 г.

Дело N А40-28253/13-127-279

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Плюшкова Д.И., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Прилуцкий А.В. - доверенность от 20.05.2013,

от третьего лица

рассмотрев 19 декабря 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Тепловые сети"

на решение от 23 июля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кофановой И.Н.,

на постановление от 09 октября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А., Баниным И.Н.,

по иску Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Тепловые сети" (ОГРН 1022701126799, г. Хабаровск)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, г.Москва)

3-е лицо: ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании в субсидиарном порядке с Министерства обороны Российской Федерации в пользу МУП города Хабаровска "Тепловые сети" задолженности Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации за поставленную тепловую энергию в сумм 790 196 руб. 41 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 18 803 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2013 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Тепловые сети" обратилось с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене и удовлетворении исковых требований. Доводы заявителя мотивированы тем, что судами были неправильно применены нормы материального права, а именно: ст. 120 ГК РФ, ФЗ N 83-ФЗ от 08.05.10 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений".

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Истец и третье лицо, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в решении ипостановлении, установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.04.2012 по делу N А73-2390/2012 спорная сумма (790 196, 41 рублей) была взыскана в пользу истца с ФГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (основной должник).

Основанием для взыскания являлось неисполнение обязательств по государственному контракту от 01.01.2010 г. N 023 на поставку тепловой энергии в горячей воде, заключенному между истцом и ФГУ "Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации.

Задолженность у правопредшественника ФГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" - бюджетного учреждения - ФГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" возникла за потребленную в марте 2011 г. тепловую энергию.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что спорная задолженность образовалась после введения в действие абзаца 6 пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в редакции Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ (01.01.2011), исключающей субсидиарную ответственность собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения, поэтому пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения субсидиарной ответственности.

Однако судами при рассмотрении дела не учтено следующее.

Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Закон N 83-ФЗ) пункт 2 статьи 120 Гражданского кодекса дополнен абзацем шестым, согласно которому собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Впункте 12 статьи 33 Закона N 83-ФЗ содержатся положения о действии во времени указанных изменений, в частности предусмотрено, что нормы, изложенные вабзаце шестом пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса, в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011.

В соответствии с правовой позицией, изложенной вПостановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 7463/12, согласно которой, положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса, исключающие ответственность собственника имущества бюджетного учреждения, существенным образом меняют взаимоотношения сторон в случае нарушения договора таким учреждением по сравнению с правилами, действовавшими на момент его заключения.

Отменяянорму о субсидиарной ответственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования по обязательствам созданных ими учреждений, за исключением казенных учреждений, законодатель указал на то, что новаянорма не применяется к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011.

Правоотношение, в рамках которого образовалась спорная задолженность, возникло из государственного контракта N 023 от 01.01.2010, то есть заключенного до 01.01.2011. Содержание правоотношения включает права и обязанности его участников. В силупункта 12 статьи 33 Закона N 83-ФЗ к такому правоотношению не применимы правила статьи 120 Гражданского кодекса в новой редакции.

Следовательно, статья 120 Гражданского кодекса в редакции Закона N 83-ФЗ не препятствует предъявлению требований к субсидиарному должнику - собственнику учреждения - в случае нехватки денежных средств у самого учреждения-должника по заключенным ранее договорам и их удовлетворению.

Более того, из заявленного иска следует, что в настоящее время должник является казенным учреждением.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств у казенного учреждения субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Поскольку судебные акты приняты без учета положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, то есть на момент заключения государственного контракта N 023 от 01.01.2010 и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, то они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23 июля 2013 годаАрбитражного суда города Москвы и постановление от 09 октября 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-28253/13-127-279 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

А.А. Малюшин Д.И. Плюшков