Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2013 г. N Ф05-15777/13 по делу N А40-9790/2013

г. Москва

26 декабря 2013 г.

Дело N А40-9790/13-62-94

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Чалбышевой И.В., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от истца - Вишняк Н.А. - доверенность N 01-09/108 от 30.01.2013,

от ответчика - Беликов М.С. - доверенность от 27.03.2013,

от третьего лица - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 24 декабря 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобуРоссийской Федерации в лице Министерства обороны Российской Ф едерации

на решение от 31 июля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

на постановление от 02 октября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Седовым С.П., Лящевским И.С., Семикиной О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания "Горский" (ОГРН 1105475000212, Новосибирская обл., Новосибирский р-н, п. Голубой Залив)

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284, г. Москва)

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, г. Чита)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КЖЭК Горский" (далее - ООО "КЖЭК Горский" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 159 851 рубля 78 копеек, а также пени в сумме 406 600 рублей 60 копеек (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2013 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из подтвержденности материалами дела неисполнения ответчиком обязательств по содержанию, эксплуатации и охране принадлежащих, принадлежащих ему на праве собственности квартир.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

13 декабря 2013 года в Федеральный арбитражный суд Московского округа поступил отзыв на кассационную жалобу от третьего лица. В судебном заседании представителем истца заявлено возражение относительно приобщения данного отзыва к материалам дела, в связи с неполучением, судебная коллегия постановила отказать в приобщении отзыва.

23 декабря 2013 года по электронной системе "Мой арбитр" от истца поступил отзыв на кассационную жалобу. В судебном заседании представителем ответчика заявлено возражение относительно приобщения данного отзыва к материалам дела, в связи с неполучением. Поскольку стороной нарушено требование о заблаговременности направления данного отзыва лицам, участвующим в деле, судебная коллегия постановила вернуть отзыв в судебном заседании.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела 15 октября 2009 года на основании государственного контракта N 300909/1, общество с ограниченной ответственностью "ПСФ "Сибирь" передало Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации 130 квартир, расположенных по адресу Новосибирская область, Морской сельсовет, п. Голубой залив, мкр. Сибирский в жилых домах N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

09 ноября 2009 года Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации зарегистрировала в УФРС по НО право собственности на принятые квартиры.

Общим собранием собственников указанных жилых домов принято решение о заключении договора на управление домами с ООО "КЖЭК Горский". Истец во исполнение обязательств по содержанию и эксплуатации жилых домов заключил со сторонними организациями соответствующие соглашения.

Предъявляя исковые требования, истец ссылается на оказание коммунальных услуг в период с 01 февраля по 28 октября 2010 года и неоплату ответчиком задолженности по представленным услугам в размере 2 159 851 рубля 78 копеек.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Таким образом, бремя содержания имущества с момента фактической передачи квартир до момента и до их заселения лежит на их собственнике, которым является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации,

Расчет задолженности истца судами проверен и правомерно признан правильным, выполненным на основании установленных тарифов.

На основании вышеизложенного, суды правомерно пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирных домах и оплате коммунальных услуг с момента приобретения ответчиком прав на спорные квартирные и до момента передачи жилых помещений гражданам по договорам социального найма.

Суд исследовал и оценил все представленные сторонами доказательства, установил обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, правильно применил нормы материального и процессуального права и принял законные и обоснованные судебные акты. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и доводов, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31 июля 2013 годаАрбитражного суда города Москвы и постановление от 02 октября 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-9790/13-62-94 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

И.В.Чалбышева Л.В.Завирюха