Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2013 г. N Ф05-16284/13 по делу N А40-18720/2013

г. Москва

27 декабря 2013 г.

Дело N А40-18720/13-92-180

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2013.

Полный текст постановления изготовлен 27.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Адамовой В. Б.,

судей Ворониной Е. Ю., Кузнецова А. М.,

при участии в заседании:

от заявителя - закрытое акционерное общество "Транспортно-строительное объединение "ТРУД": Большунов С.Б., доверенность от 01.06.2013,

от заинтересованного лица - Управление Федеральной антимонопольной службы России по г. Москве: Большакова А.Е., доверенность N 3-33 от 15.04.13,

рассмотрел 25.12.2013 в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Транспортно-строительное объединение "ТРУД"

на решение от 20.05.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление от 11.09.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Якутовым Э.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Транспортно-строительное объединение "ТРУД" (ОГРН 1027700317468)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по г. Москве (ОГРН 1037706061150)

об оспаривании решения.

УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "Транспортно-строительное объединение "ТРУД" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по г. Москве (далее - антимонопольный орган) от 06.12.2012 N МГ/31848, принятого в связи с возвращением без рассмотрения жалобы на действия государственного заказчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013, в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, согласно которой просит решение суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает на нарушение судами норм процессуального права, поскольку заявитель обратился в адрес антимонопольного органа с заявлением, полностью отвечающим требованиям Федеральногозакона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов). Ссылается, что указанным обстоятельствам не была судами дана надлежащая правовая оценка.

Отзыв на кассационную жалобу не направлялся.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель антимонопольного органа возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.12.2012 общество обратилось в адрес антимонопольного органа с жалобами на действия государственного заказчика по заказам N 0373200032212000135 и N 0173200001412001296.

Уведомлением от 06.12.2012 N МГ/31848 антимонопольный орган возвратил указанные жалобы обществу по мотиву нарушения заявителем требованийпункта 2 части 1 статьи 58 Закона о размещении заказов, выразившихся в отсутствии сведений об адресе электронной почты участника размещения заказа.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии счастью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действие (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды не нашли совокупности оснований для признания решения антимонопольного органа, выразившегося в возвращении без рассмотрения жалобы на действия государственного заказчика, незаконным.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Управление Федеральной антимонопольной службы России по г. Москве в рамках осуществления контроля за соблюдением Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" руководствуется Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, на выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее - Регламент рассмотрения жалоб), утвержденным Приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379.

В соответствии счастью 4 статьи 57 Закона о размещении заказов участник размещения заказа вправе подать в письменной форме, в том числе посредством использования факсимильной связи, жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ или оказание услуг для федеральных нужд, нужд федерального бюджетного учреждения, а также на действия (бездействие) оператора электронной площадки в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти.

Согласнопункту 2 части 1 статьи 58 Закона о размещении заказов жалоба должна содержать наименование, сведения о месте нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, сведения о месте жительства (для физического лица) участника размещения заказа, подавшего жалобу, почтовый адрес, адрес электронной почты, номера контактного телефона, факса.

Как следует изчасти 1 статьи 59 Закона о размещении заказов жалоба на действия (бездействие) заказчика возвращается участнику размещения заказа в случае, если жалоба не содержит сведений, предусмотренныхчастью 1 статьи 58 Закона о размещении заказов.

При этом, в соответствии спунктом 3.17 Регламента рассмотрения жалоб срок предварительного рассмотрения жалобы, составления уведомления о возбуждении дела составляет 2 дня с момента получения антимонопольным органом жалобы.

В силу пункта 3.18 Регламента о рассмотрении жалоб уведомление о рассмотрении жалобы направляется способом, позволяющим подтвердить надлежащее уведомление.

На основании данных норм, суды обоснованно пришли к выводу о том, что указание действительного адреса электронной почты участника размещения заказа, подавшего жалобу, необходимо антимонопольному органу для обеспечения надлежащего уведомления заявителя в сроки, предусмотренныеРегламентом о рассмотрении жалоб. Указанное требование закона является существенным и не может быть устранено на этапе принятия жалобы заинтересованного лица и решения вопроса о возможности ее рассмотрения по существу.

Апелляционным судом отклонена ссылка общества на то, что в поданных в антимонопольный орган жалобах содержались все необходимые сведения, в том числе действительный адрес электронной почты.

Суд апелляционной инстанции отметил, что электронный адрес общества был указан не в самих жалобах, а в приложениях к ним. Доказательств получения антимонопольным органом приложений к жалобам, содержащим требуемую законом информацию о заинтересованном лице, обратившемся в адрес антимонопольного органа, суду не представлено.

Довод кассационной жалобы направлен на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, поэтому подлежит отклонению.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления, в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда города Москвы от 20.05.2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу N А40-18720/13-92-180 оставить без изменения. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Транспортно-строительное объединение "ТРУД" оставить без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.Б.Адамова

Судьи

Е.Ю.Воронина, А.М.Кузнецов