Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2013 г. N Ф05-17871/13 по делу N А40-83645/2011

г. Москва

27 декабря 2013 г.

Дело N А40-83645/11

Судья Буянова Н. В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Кассеньева А.Ю.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2013 года,

вынесенное судьей Агеевой Л.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2013 года,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е., Тихоновым А.П.,

по делу N А40-83645/11

по заявлению взыскателя ООО "КВАТТРО" о процессуальном правопреемсте

по иску ООО "КВАТТРО"

к индивидуальному предпринимателю Кассеньеву А.Ю.

о взыскании 43 737 руб. 94 коп.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2011 года по делу N А40-83645/11 удовлетворены исковые требования ООО "КВАТТРО" в части взыскания с индивидуального предпринимателя Кассеньева А.Ю. 43 634 руб. 70 коп. долга и неустойки.

ООО "КВАТТРО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене взыскателя по решению Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2011 года по делу N A40-138049/09-32-1029 в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2013 года, заявление общества удовлтеорено.

На данные судебные акты индивидуальным предпринимателем подана кассационная жалоба.

Порядок и сроки обжалования определений установлен встатье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии счастью 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2013 года подана в суд кассационной инстанции 19 декабря 2013 года (согласно оттиску штампа Арбитражного суда города Москвы), то есть за пределами установленного законом срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

Согласнопункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока на ее подачу и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Таким образом, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя подлежит возврату.

Руководствуясьпунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Кассеньева А.Ю. возвратить заявителю.

Возвращение жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

Н.В.Буянова