Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2013 г. N Ф05-14895/12 по делу N А40-112417/2011

г. Москва

27 декабря 2013 г.

Дело N А40-112417/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.

судей Власенко Л.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "ЭксцентрВест" - Болдуева Е.В., дов. от 1803.2013 N 4/г-и

от АКБ "Ланта-Банк" (ЗАО) - Вахтанина С.С., дов. от 02.07.2013 N 163

от к/у ООО "Европа": Филимончук А.Р., дов. от 02.09.2013

от ЗАО "Сургутнефтегазбанк" - Лычкин В.А., дов. от 19.02.2013 N 47, Рождественская И.В., дов. от 16.09.2013 N 224

рассмотрев в судебном заседании 23.12.2013 кассационные жалобы закрытого акционерного общества АКБ "Ланта-Банк" (ЗАО), конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ЭксцентрВест"

на определение от 16.07.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьёй Злобиной Е.А., на постановление от 22.10.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О., Нагаевым С.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "ЭксцентрВест"

о признании недействительной сделки по гашению задолженности,

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2012 закрытое акционерное общество "ЭксцентрВест" (далее - ЗАО "ЭксцентрВест", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должником утвержден Горн И.В.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должником о признании недействительной сделкой гашение задолженности ЗАО "ЭксцентрВест" перед закрытым акционерным обществом "Сургутнефтегазбанк" (далее - ЗАО "Сургутнефтегазбанк") по кредитному договору от 18.07.2007 N С12026, произведенное 26.11.2010 обществом с ограниченной ответственностью "Европа" (далее - ООО "Европа") платежными поручениями от 26.11.2010 NN 1-10 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ЗАО "Сургутнефтегазбанк" в пользу ЗАО "ЭксцентрВест" 225 326 184 руб. 49 коп. и восстановления задолженности ЗАО "ЭксцентрВест" перед ЗАО "Сургутнефтегазбанк" в сумме 225 326 184 руб. 49 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, закрытое акционерное общество коммерческий банк "Ланта-Банк" (далее - АКБ "Ланта-Банк" (ЗАО)) и конкурсный управляющий ЗАО "ЭксцентрВест" обратились в Федеральный арбитражный суд с кассационными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции ипостановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином составе суда.

Жалобы мотивированы тем, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

При этом заявители, ссылаясь на то, что заявление ОАО АКБ "Лесбанк" о признании должника банкротом было принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2010 (дело N А40-122630/2010), а оспариваемая конкурсным управляющим должником сделка совершена 26.11.2010; на момент совершения спорной сделки у должника имелись денежные обязательства перед иными кредиторами; ЗАО "Сургутнефтегазбанк" знало о наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника; оспариваемая сделка совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, указывают, что спорная сделка является недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2, пунктами 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве), которые судами не применены.

Отмечают, что судами не исследован бухгалтерский баланс должника за III квартал 2010 года.

Заявляют, что ООО "Европа" погасило задолженность должника перед ЗАО "Сургутнефтегазбанк" не за счет собственных денежных средств, а за счет средств должника.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителей кассационных жалоб доводы и требование жалоб поддержали.

Представители конкурсного управляющего ООО "Европа" и ЗАО "Сургутнефтегазбанк" возражали против удовлетворения кассационных жалоб, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядкестатьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящимКодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, заключенных или исполненных должником. К числу таких сделок относятся действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Европа" платежными поручениями от 26.11.2010 N N 1-10 перечислило ЗАО "Сургутнефтегазбанк" денежные средства в размере 225 326 184 руб. 49 коп. в счет погашения задолженности ЗАО "ЭксцентрВест" перед ЗАО "Сургутнефтегазбанк" по кредитному договору от 18.07.2007 N С12026, в связи с тем, что у ООО "Европа" имелись неисполненные обязательства перед ЗАО "ЭксцентрВест" по договорам поставки от 02.11.2009 N 15, от 01.10.2010 N 17 и по агентскому договору от 01.06.2010 N 15/а.

Посчитав, что указанная сделка привела к предпочтительному удовлетворению требований кредитора ЗАО "Сургутнефтегазбанк" по отношению к требованиям иных кредиторов должника, конкурсный управляющий должником обратился с заявлением об оспаривании сделки на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В обоснование заявленного требования о признании сделки недействительной конкурсный управляющий должником сослался на то, что сделка совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом, ЗАО "Сургутнефтегазбанк" было известно о том, что ЗАО "ЭксцентрВест" обладает признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, а также на наличие у должника иных кредиторов, обязательства перед которыми не были исполнены на момент осуществления спорной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии следующего условия: сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная впункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная впункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренныеабзацами вторым итретьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Из материалов дела видно, что определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2010 принято к производству заявление ОАО АКБ "Лесбанк" о признании ЗАО "ЭксцентрВест" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-122630/2010.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2011 производство по делу N А40-122630/2010 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ЭксцентрВест" прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ЭксцентрВест" возбуждено по заявлению АКБ "Ланта-Банк" (ЗАО), которое принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011.

Установив, что оспариваемая сделка осуществлена 26.11.2010, а заявление АКБ "Ланта-Банк" (ЗАО) о признании ЗАО "ЭксцентрВест" несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011, то есть спустя 11 месяцев после совершения указанной сделки, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что спорная сделка совершена за пределами периодов, определенных статьей 61.3 Закона о банкротстве.

Также суды указали на непредставление конкурсным управляющим должником доказательств, свидетельствующих о том, что ЗАО "Сургутнефтегазбанк" знало или могло знать о наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника и являлось заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами и сделаны правомерные выводы, основанные на правильном применении норм материального права.

Доводы заявителей жалоб о том, что оспариваемая сделка совершена на третий день после принятия судом заявления о признании ЗАО "ЭксцентрВест" несостоятельным (банкротом), подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При этом заявители жалоб ошибочно полагают, что период подозрительности сделки следует исчислять с момента принятия к производству заявления ОАО АКБ "Лесбанк" о признании ЗАО "ЭксцентрВест" несостоятельным (банкротом) и возбуждения производства по делу N А40-122630/2010, так как производство по данному делу прекращено, в этой связи независимо от оснований его прекращения, тот факт, что с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) ранее обращался другой кредитор, не свидетельствует о том, что оспариваемую сделку можно считать совершенной после принятия судом такого заявления и имеются основания для применения пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Ссылка кассаторов на то, что суд должен был самостоятельно квалифицировать сделку применительно к положениям статьи 61.2 Закона о банкротстве, несостоятельна, поскольку возможность такой квалификации зависит от обстоятельств, на которые ссылаются стороны, и доказательств, которые они представляют в подтверждение своих доводов.

Согласночастям 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенные нормы права, ссылки заявителей жалоб на обстоятельства расчетов между ООО "Европа" и должником и принятие взаимных обязательств, связанных с этими расчетами, а также на недействительность спорной сделки по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, не принимаются во внимание судом кассационной инстанции, поскольку не были заявлены конкурсным управляющим должником при рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции, соответствующие доказательства не представлялись, следовательно, не исследовались судами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационные жалобы АКБ "Ланта-Банк" (ЗАО) и конкурсного управляющего ЗАО "ЭксцентрВест" удовлетворению не подлежат.

В соответствии с подпунктами 2, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 2000 руб.

Поскольку определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.12.2013 конкурсному управляющему ЗАО "ЭксцентрВест" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ЗАО "ЭксцентрВест" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу N А40-112417/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ЭксцентрВест" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

Л.В. Власенко М.Д. Ядренцева