Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2013 г. N Ф05-17633/13 по делу N А40-65718/2013

г. Москва

26 декабря 2013 г.

N А40-65718/13

Судья Дудкина О.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной

жалобы Департамента имущества города Москвы

на определение от 06.09.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лариным М.В.,

на постановление от 06.11.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А.,

по иску ОАО "Московский шинный завод" (ОГРН 1027739140813)

к ГУ-ГУ ПФр по Морскве и Московской области (ОГРН 1027722019555)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московский шинный завод" в лице конкурсного управляющего Башмакова В.В., действующего на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2012 по делу N А40-122037/10-44-623Б, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области о признании недействительным постановления от 25.02.2013 N 08750690010914 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщиком страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя).

На предварительное судебное заседание через канцелярию суда в материалы дела поступило ходатайство Департамента имущества г. Москвы (далее - Департамент) о вступлении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, основанием для которого указана его обязанность обеспечивать контроль за финансовым положением организаций, ссылаясь на положенияст. 1, 3 Закона г. Москвы "Об имущественной казне", п. 7.14 Постановления правительства г. Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества г. Москвы".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013, в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющего самостоятельных требований отказано.

Обжалуемый заявителем кассационной жалобы судебный акт суда первой инстанции является определением об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вынесенным на основаниичасти 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Департаментом также обжаловано постановление, принятое арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам проверки законности и обоснованности указанного определения.

Общие правила, предусматривающие порядок и сроки обжалования определений суда первой инстанции ипостановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции, установлены встатье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии счастью 1 названной статьи определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, изложеннаянорма содержит прямое указание на возможность обжалования определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только в апелляционном порядке.

Аналогичная правовая позиция изложена впункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции; обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на указанные определения суда первой инстанции, законом не предусмотрено; в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Исходя из изложенного кассационная жалоба обществом подана на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства.

Согласнопункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании вышеизложенного кассационная жалоба общества подлежит возврату заявителю.

Руководствуясьстатьями 184, 185, частью 6 статьи 188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Департаменту имущества города Москвы кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2013 года и постановление Девятого арбитржаного апелляционного суда от 06 ноября 2013 года по делу N А40-65718/13.

2. Направить указанному лицу копию определения вместе с кассационной жалобой и приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья

О.В.Дудкина