Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2013 г. N Ф05-15153/13 по делу N А41-43490/2012

город Москва

26 декабря 2013 г.

Дело N А41-43490/12

Резолютивная часть определения объявлена 25 декабря 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 26 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей: А.А. Малюшина, Л.А. Тутубалиной,

рассмотрев 25 декабря 2013 года в судебном заседании, без вызова сторон, жалобу

общества с ограниченной ответственностью Научно производственный Центр "Экопром"

на определение от 01 ноября 2013 года

Федерального арбитражного суда Московского округа

принятое судьей И.В. Чалбышевой

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Научно производственный Центр "Экопром"

на постановление от 18 июня 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Черниковой Е.В., Боровиковой С.В., Диаковской Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнтерВИЛС" (ОГРН 1035003052369) к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "Экопром" (ОГРН 1035003052369)

о взыскании 2 900 000 руб. долга, 2 062 020 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании выплатить 3 500 000 руб. аванса по договору от 27 ноября 2008 года N 41/11 и исполнять свои обязательства договору,

рассмотрение без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно производственный Центр "Экопром" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление от 18 июня 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01 ноября 2013 года кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Не согласившись с определением, общество с ограниченной ответственностью Научно производственный Центр "Экопром" обратилось с жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, просит определение отменить, просит учесть обстоятельства пропуска обжалования постановления апелляционного суда, ссылается не невозможность своевременно подать развернутую кассационную жалобу в связи с госпитализацией представителя, невозможностью своевременно ознакомиться с материалами дела. Также заявитель указывает на своевременную подачу краткой кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Доводы заявителя жалобы об обстоятельствах пропуска обжалования постановления апелляционного суда, не могут быть положены в основу судебного акта об отмене определения о возвращении кассационной жалобы, как не свидетельствующие о нарушении судом норм процессуального права.

Кассационная коллегия полагает, что довод заявителя об уважительности пропуска процессуального срока в связи с госпитализацией представителя заявителя не обоснован, так как эти обстоятельства наступили после истечения срока обжалования названного постановления. Довод заявителя жалобы о своевременной подаче краткой кассационной жалобы также не соответствует обстоятельствам дела. Срок обжалования постановления 18 июня 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда истек 19 августа 2013 года. Как указывает заявитель, краткая жалобы была подана им 26 августа 2013 года, то есть после истечения срока обжалования. Содержание в этой жалобе отсутствует.

При вынесении определения о возвращении жалобы суд кассационной инстанции правомерно исходил из положений статьей 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие обстоятельств, подтверждающих, что заявитель по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена. Иное из материалов дела иное следует.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения Федерального арбитражного суда Московского округа.

Руководствуясь статьями 284, 286-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение от 01 ноября 2013 года Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А41-43490/12 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

А.А. Малюшин Л.А. Тутубалина