Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2013 г. N Ф05-16735/13 по делу N А40-60948/2013

г. Москва

20 декабря 2013 г.

Дело N А40-60948/13-109-361

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,

судей Жукова А.В., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Кулаков С.В. по дов. от 11.01.2013

от ответчика: не явились

рассмотрев 18 декабря 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Арина-Бисквит"

на определение от 16.10.2013 о прекращении производства по апелляционной жалобе

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Кораблевой М.С.,

по иску ООО "Торговая компания "Русьимпорт" (ОГРН 1057747278027)

о взыскании задолженности

к ООО "Арина-Бисквит" (ИНН 5257081339, ОГРН 1065257052772)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговая компания "Русьимпорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Арина Бисквит" о взыскании по договору поставки N 156НН от 21.11.2011 задолженности в размере 35 194,99 руб. и неустойки в размере 21 579,31 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2013 исковое заявление ООО "Торговая компания "Русьимпорт" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013 заявленные требования удовлетворены как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Арина Бисквит" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе ООО "Арина Бисквит" прекращено.

В кассационной жалобе на определение ООО "Арина Бисквит", ссылаясь на то, что апелляционный суд принятием жалобы на решение суда к производству фактически увеличил срок на обжалование решения суда, просит определение отменить как принятое с нарушением и неправильным применением норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя истца, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив правильность применения в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, норм процессуального права судом при принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно ч. 2 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Решение Арбитражного суда города Москвы вынесено 15.07.2013.

Таким образом, установленный законом срок с учетом выходных и нерабочих дней истекал 29.07.2013.

На официальном сайте суда решение было опубликовано 18.07.2013.

Вместе с тем, апелляционная жалоба подана ООО "Арина Бисквит" 09.08.2013, то есть за пределами установленного 10-дневного срока на апелляционное обжалование.

В силу ч. 2 ст. 250 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 дано разъяснение, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "Арина Бисквит" было надлежаще извещено о начавшемся процессе, а также о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Выводы суда апелляционной инстанции подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив факт пропуска срока после принятия апелляционной жалобы к производству, рассмотрел заявленное истцом ходатайство о восстановлении срока, признал причины его пропуска неуважительными, отказал в восстановлении пропущенного срока и, руководствуясь Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт по настоящему делу является законными и обоснованными, принят с соблюдение норм процессуального права, оснований для отмены принятого судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в суде, опровергаются материалами дела и данными с официального сайта Почты России о вручении ответчику корреспонденции с копиями судебных актов, направленной ему судом первой инстанции в рамках настоящего дела по имеющимся в деле адресам.

Руководствуясьстатьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 года по делу N А40-60948/13-109-361 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В.Дудкина

Судьи

А.В.Жуков Н.В.Коротыгина