Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2013 г. N Ф05-16355/13 по делу N А40-47995/2013

г. Москва

27 декабря 2013 г.

Дело N А40-47995/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Плюшкова Д.И., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Звездина М.Д. - доверенность N 12-07/023-329 от 27.02.2013,

рассмотрев 25 декабря 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобуОАО "Мосэнерго"

на решение от 05 июня 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,

на постановление от 17 сентября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М.Е., Солоповой А.А., Лаптевой О.Н.,

по иску ОАО "МОЭСК" (ОГРН 1057746555811; г. Москва)

к ОАО "Мосэнерго" (ОГРН 1027700302420; г. Москва)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОЭСК" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Мосэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 106 725 руб. 69 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Мосэнерго" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы заявителя мотивированы тем, что судами применен закон, не подлежащий применению (ст. 1102 ГК РФ)

По мнению заявителя, выводы суда о целевом характере взысканных денежных средств (для технологического присоединения ООО "Ринком" по договору от 13.06.2007 N ПМ-07/6929-07) не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, заявитель указывает на то, что суды, основываясь на неправильном применении норм части 2 статьи 69 АПК РФ, необоснованно сослались на судебные акты по делу N А41-31166/11.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителей в суд не направил.

От истца поступил мотивированный отзыв, в котором он просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено, что между ОАО "МОЭСК" и ООО "Ринком" был заключен договор об осуществлении технологического присоединения N ПМ-07/6929-07 от 13.06.2007.

Указанный договор расторгнут. В связи с расторжением договора об осуществлении технологического присоединения N ПМ-07/6929-07 от 13.06.2007, заключенного между ОАО "МОЭСК" и ООО "Ринком", решением суда по делу N А41-31166/11 по иску ООО "Ринком" к ОАО "МОЭСК" с последнего были взысканы денежные средства в размере 21 950 328 руб. 68 коп., из которых: сумма неосновательного обогащения по договору в размере 5 064 741 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины 48 323 руб. 70 коп.. Судом установлено, что договор исполнен не был, технологическое присоединение ООО "Интрестройбизнес" не произведено.

ОАО "Мосэнерго" участвовало в деле N А41-31166/11 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на момент заключения договора об осуществлении технологического присоединения N ПМ-07/6929-07 от 13.06.2007 ОАО "МОЭСК" являлось уполномоченной сетевой организацией в рамках системы "одного окна", что соответствовало постановлениям РЭК МосквыN 40 от 25.09.2006 "Об утверждении Правил технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве" иN 46 от 13.11.2006 "Об утверждении Регламента взаимодействия между энергетическими компаниями при осуществлении технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве", установившими в городе Москве систему "одного окна" по технологическому присоединению к электрическим сетям.

В рамках системы "Одного окна" заказчик (потребитель) (в данном случае - ООО "Ринком"), намеренный осуществить технологическое присоединение своих энергоустановок к электрическим сетям, заключал договор с уполномоченной сетевой организацией, которая обязана была урегулировать отношения с другими участниками рынка электроэнергетики (ОАО "ОЭК", ОАО "Энергокомплекс", ОАО "Мосэнерго", ГУП "Москоллектор" - участники тарифного регулирования), которые могли быть задействованы в процессе технологического присоединения на различных стадиях (начиная от непосредственного присоединения к распределительным сетям низкого или среднего первого напряжения и заканчивая увеличением мощности на высоковольтных питающих центрах или их строительством). Для выполнения мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение потребителя, указанные организации (в том числе Ответчик) были определены РЭК Москвы в качестве получателей составляющей (доли) в плате за технологическое присоединение потребителя по договорам, заключенным потребителем с ОАО "МОЭСК".

Платежи по договорам технологического присоединения согласнопостановлению РЭК Москвы от 13.11.2006 г. N 46 поступали на транзитный счет уполномоченного банка, осуществлявшего их дальнейшее распределение на счета участников тарифного регулирования в соответствии с договором от 28.12.2006 N 25-700/53/9-9303-409, заключенным между банком и организациями - участниками тарифного регулирования.

В соответствии с постановлениями РЭК Москвы от 25.09.2006 N 40 и от 13.11.2006 N 46 и для реализации положений нормативных актов по распределению между участниками тарифного регулирования денежных средств между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг от 21.12.2006 N 9829-48.

Судом установлено, что поступившие от ООО "Ринком" по договору ПМ-07/6929-07 от 13.06.2007 денежные средства были перечислены в соответствующих долях на расчетные счета организаций - получателей платы за технологическое присоединение, из которых ответчик получил 106 725 руб. 69 коп..

Судом установлено, что договор N 9829-48/1560 от 21.12.2006 года между истцом и ответчиком, а также и договоры истца с другими участниками тарифного регулирования, были заключены в целях обеспечения технологического присоединения истцом конечных потребителей к электрическим сетям, которые расположены на территории г. Москвы и к которым ОАО "МОЭСК", действовавшее в режиме "одного окна", осуществляло технологическое присоединение (п. 1.1 - 1.4 договора). Это означает, что услуги ОАО "Мосэнерго" необходимы только в случае заключения ОАО "МОЭСК" договора с конкретным потребителем, технологическое присоединение которого осуществляется через сети ОАО "МОЭСК", к сетям ОАО "Мосэнерго". Следовательно, данный договор был заключен сторонами во исполнение расторгнутого договора об осуществлении технологического присоединения N ПМ-07/6929-07 от 13.06.2007.

Таким образом, именно договор N ПМ-07/6929-07 от 13.06.2007 явился основанием для перечисления истцом денежных средств другим участникам тарифного регулирования, в том числе ответчику, в размере определенномПостановлением РЭК г. Москвы от 12 марта 2009 N 6, для осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ООО "Ринком" к электрическим сетям. Перечисление данных денежных средств производилось уполномоченным агентом в размере конкретных, установленныхПостановлением РЭК Москвы, долей.

Суд, руководствуясьстатьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая факт расторжения договора N ПМ-07/6929-07 от 13.06.2007 и взыскания с ОАО "МОЭСК" в пользу ООО "Ринком" денежных средств, составляющих доли участников тарифного регулирования, пришел к правильному выводу о том, что спорные денежные средства, представляют собой неосновательное обогащение ответчика.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, установив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правомерно сочли исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных встатье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения ипостановления в соответствии счастью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05 июня 2013 годаАрбитражного суда города Москвы и постановление от 17 сентября 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-47995/13 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Д.И.Плюшков И.В.Чалбышева