Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2013 г. N Ф05-16523/13 по делу N А40-27603/2013

город Москва

27 декабря 2013 г.

Дело N А40-27603/13-10-268

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Алексеева С.В., Комаровой О.И.

при участии в заседании:

от истца - ООО "ИНФОРМ ПРОЕКТ" - Загравский Н.В., Курбанов Т.П. (доверенность от 19.04.2012 б/н);

от ответчика - Управление Росреестра по Москве - Сергеев А.Ю., доверенность от 03.12.2013 N 20333/2013;

от третьего лица - Департамент городского имущества города Москвы - не явился, надлежаще извещен;

от третьего лица - ОАО "Московский завод холодильного машиностроения "Компрессор" - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 24 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение от 24 мая 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Пуловой Л.В.

на постановление от 14 октября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповым В.И., Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Информ проект"

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы; ОАО "Московский завод холодильного машиностроения "Компрессор"

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНФОРМ ПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, Управление, ответчик) в государственной регистрации права аренды Общества на земельный участок (кадастровый номер 77:03:0004010:1763), расположенный по адресу: г. Москва, 2-я ул. Энтузиастов, д.5, корп.6, об обязании Управления осуществить государственную регистрацию права аренды ООО "ИНФОРМ ПРОЕКТ" на указанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 года, заявленные требования удовлетворены.

Судом апелляционной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена в порядке процессуального правопреемства Департамента земельных ресурсов города Москвы в связи с его реорганизацией на Департамент городского имущества города Москвы.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 года отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из текста кассационной жалобы, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчик обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что раздел ЕГРП, сформированный на земельный участок с кадастровым номером 77:03:004010:45 не может быть закрыт в связи с наличием актуальной записи об аренде по договору аренды от 10.06.2004 года N М-03-022180. Кроме того, ответчик полагает, что в силу пункта 3 статьи 22 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательными приложениями к документам, представляемым в соответствии с пунктами 1 и 2 указанной статьи являются, в том числе согласие в письменной форме лиц на образование земельных участков в случае, если необходимость такого согласия предусмотрена Земельным кодексом Российской Федерации, в связи с чем, ответчик полагает, что необходимо получение согласия ОАО "Московский завод холодильного машиностроения "Компрессор".

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик - Управление Росреестра по Москве настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Истец - ООО "ИНФОРМ ПРОЕКТ" в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, отзыв не представил.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции, надлежаще извещенные третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, ОАО "Московский завод холодильного машиностроения "Компрессор" не явились, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является собственником здания, расположенного по адресу: город Москва, Энтузиастов, 2-я, д.5, корп. 6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на здание от 04.05.2009 г.

Земельный участок, кадастровый номер 77:03:0004010:46, в границах которого расположено здание, передан в аренду ОАО "Московский завод холодильного машиностроения "Компрессор" по договору аренды N М-03-022180 от 10.06.2004 г. Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Истец обратился в территориальное управление Департамента земельных ресурсов города Москвы с просьбой о выделении земельного участка в границах здания, в связи с чем, было выпущено распоряжение от 27.09.2011 г. N 4426 "О разделе земельного участка кадастровый номер 77:03:0004010:46 с сохранением в измененных границах. Утверждена схема расположения земельных участков на кадастровой карте территории, образованных путем раздела земельного участка кадастровый номер 77:03:0004010:46.

По заказу истца кадастровым инженером были выполнены кадастровые работы по формированию земельного участка и его постановке на кадастровый учет с последующим изменением внесений в государственный кадастр недвижимости для получения кадастрового паспорта.

31.10.2012 г. истцом был получен кадастровый паспорт земельного участка. в границах здания с кадастровым номером 77:03:0004010:1763.

Департаментом земельных ресурсов города Москвы было выпущено Распоряжение N 5817-03 ДЗР от 26.11.2012 г. "О предоставлении обществу в аренду земельного участка по адресу: г. Москва, Энтузиастов, 2-я, д.5, корп. 6, заключен договор аренды N М-03-039203 от 07.12.2012 г. сроком до 14.11.2061 г.

27.12.2012 г. общество обратилось к ответчику с заявлением о государственной регистрации права аренды на земельный участок.

Письмом N 14/051/2012-337 от 14.02.2013 г. принято решение об отказе в государственной регистрации договор аренды N М-03-039203 от 07.12.2012 г., со ссылкой на абз. 11 п.1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, п.п. 27,36 Правил ведения Единого государственного реестра прав, утвержденных постановление Правительства РФ от 18.02.1998 N 219.

При этом регистрирующий орган указал, что раздел ЕГРП, сформированный на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0004010:46, не может быть закрыт, в связи с наличием актуальной записи об аренде по договору от 10.06.2004 N М-03-022180.

В связи с отказом регистрирующего органа в регистрации земельного участка, ООО "ИНФОРМ ПРОЕКТ" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявления, ввиду следующего.

В соответствии с абз. 11 п. 1 ст. 20 Федерального Закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, заявитель в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в территориальное управление Департамента земельных ресурсов города Москвы с просьбой о выделении земельного участка в границах здания, в связи с чем, было выпущено распоряжение от 27.09.2011 г. N 4426 "О разделе земельного участка кадастровый номер 77:03:0004010:46 с сохранением в измененных границах. Утверждена схема расположения земельных участков на кадастровой карте территории, образованных путем раздела земельного участка кадастровый номер 77:03:0004010:46.

По заказу Общества кадастровым инженером были выполнены кадастровые работы по формированию земельного участка и его постановке на кадастровый учет с последующим внесением изменений в государственный кадастр недвижимости для получения кадастрового паспорта.

31.10.2012 заявителем был получен кадастровый паспорт земельного участка в границах здания с кадастровым номером 77:03:0004010:1763.

Департаментом земельных ресурсов города Москвы принято распоряжение N 5817-03 ДЗР от 26.11.2012 о предоставлении Обществу в аренду земельного участка по адресу: город Москва, 2-я ул. Энтузиастов, д.5, корп.6; заключен договор аренды N М-03-039203 от 07.12.2012 сроком до 14.11.2061.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Согласно пункту 2 статьи 22.2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на земельные участки, образуемые при разделе или объединении земельных участков, находящихся в собственности одного лица, осуществляется на основании заявления такого лица.

Государственная регистрация прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении или перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти, органа местного самоуправления или действующего по их поручению лица либо на основании заявления лиц, которым такие земельные участки предоставлены в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Одновременно с заявлением о государственной регистрации прав на образуемые земельные участки может быть подано заявление о государственной регистрации перехода или прекращения прав на такие земельные участки (п.7 ст.22.2 Закона о регистрации)

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного Кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу указанных норм к ООО "ИНФОРМ ПРОЕКТ" перешло право пользования земельным участком, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество.

В п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при применении положений п.3 ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона "О государственном кадастре недвижимости", если земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, он подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального Закона с особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях, без проведения торгов либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков.

Доводы Управления о том, что поданные на регистрацию документы не содержат согласия ОАО "Московский завод холодильного машиностроения "Компрессор" как лица, указанного в пункте 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, дублируют доводы апелляционной жалобы, которые получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Перечень лиц, с которыми необходимо согласовывать образование земельных участков, указан в пункте 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, а также установлено, что такое согласие не требуется на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Судами установлено, что проведение межевых работ было надлежащим образом согласовано заявителем с Департаментом земельных ресурсов города Москвы, что подтверждается распоряжением от 27.09.2011 N 4426.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6\8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 года по делу N А40-27603/13-10-268,- оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

С.В. Алексеев О.И. Комарова