Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2013 г. N Ф05-16144/13 по делу N А40-130850/2012

г. Москва

27 декабря 2013 г.

Дело N А40-130850/12-152-865

Резолютивная часть постановления объявлена: 24 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен: 27 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: В.А. Долгашевой, И.В. Туболец

при участии в заседании:

от заявителя -

общество с ограниченной ответственностью "Красные текстильщики" (г. Москва, ОГРН 1027700400859): Молотков Д.С., - доверенность от 01.12.2013 N 77/05; Шелест О.В., - доверенность от 01.12.2013 N 79/05;

от заинтересованного лица -

Департамент городского имущества города Москвы (г. Москва, ОГРН 1037739510423): Важина А.Н., - доверенность от 27.02.2013 N ДГИ-Д-134/13;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (г. Москва, ОГРН 1027739900836): представитель не явился,

рассмотрев 24 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 марта 2013 года,

принятое судьей В.Н. Семушкиной,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 сентября 2013 года,

принятое судьями В.И. Поповым, Л.Г. Яковлевой, Ж.В. Поташовой,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красные текстильщики"

о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 02.07.2012 N 33-5-8106/12-(0)-1, принятого по заявлению от 25.05.2012 N 33-5-8106/12-(0)-0, об отказе от оформления договора купли-продажи (предоставления в собственность) земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002015:45 площадью 2453,89 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, на пересечении Якиманской набережной и 4-го Голутвинского переулка, вл. 4/4, стр. 1, 3, 5, 9,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Красные текстильщики" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 02.07.2012 N 33-5-8106/12-(0)-1, принятого по заявлению от 25.05.2012 N 33-5-8106/12-(0)-0, об отказе от оформления договора купли-продажи (предоставления в собственность) земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002015:45 площадью 2453,89 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, на пересечении Якиманской набережной и 4-го Голутвинского переулка, вл. 4/4, стр. 1, 3, 5, 9.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - Москомархитектура).

Решением от 26.03.2013 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 произведена замена Департамента земельных ресурсов города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент), решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 26.03.2013, постановления от 18.09.2013 в кассационной жалобе департамента основаны на том, что нормы права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом применены неправильно. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.

Отзыв на кассационную жалобу Москомархитектурой не направлен.

До начала судебного заседания обществом в письменной форме заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заключения специалиста, экспертного заключения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 24.12.2013 в 16 часов 35 минут, явились представитель департамента, представитель общества. Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя Москомархитектуры.

Представитель общества заявленное им в письменной форме ходатайство поддержал, а представитель департамента возражал против удовлетворения этого ходатайства, ссылаясь на то, что оно не основано на нормах процессуального права.

Ходатайство рассмотрено в соответствии с положениями статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в его удовлетворении отказано, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не наделен полномочиями на принятие, исследование и оценку каких-либо доказательств. Приложенные к ходатайству документы возвращены представителю общества.

Поскольку Москомархитектура была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель департамента объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Законность решения от 26.03.2013, постановления от 18.09.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, апелляционный суд установили следующие фактические обстоятельства.

Общество в установленном законом порядке является собственником расположенного по адресу: г. Москва, наб. Якиманская, д. 4/4, стр. 32 -этажного нежилого здания, общей площадью 810, 1 кв. м. На земельный участок площадью около 0,83 га, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, на пересечении Якиманской набережной и 4-го Голутвинского переулка, вл. 44, стр. 1, 2, 3, 5, 9 (кадастровый номер 77:01:02015:048) 24.08.2001 оформлен договор аренды N М-01-508004. Предмет названного договора согласно пункту 1 (дополнительное соглашение к договору от 30.04.2004) два обособленных земельных участка: участок N 1 (кадастровый номер 770102015075) площадью 0,26 га; участок N 2 (кадастровый номер 770102015070) площадью 0,08 га, имеющие адресные ориентиры: г. Москва, на пересечении Якиманской набережной и 4-го Голутвинского переулка, вл. 4/4, стр. 1, 3, 5, 9, предоставляемые в пользование на условиях аренды для эксплуатации имущественного комплекса предприятия в соответствии с уставной деятельностью до начала реализации инвестиционной программы "Голутвинская слобода". Работа по заявлению общества об оформлении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002015:75 департаментом была прекращена со ссылкой на то, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002015:45 - эксплуатация имущественного комплекса предприятия в соответствии с уставной деятельностью до начала реализации инвестиционной программы "Голутвинская слобода" - не соответствует видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, утвержденным постановлением правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП; земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002015:75 частично расположен в границах береговой полосы, а в соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации (Закон Российской Федерации от 03.06.2006 N 73-ФЗ в редакции Федерального закона от 19.06.2007 N 102-ФЗ).

Выводы судов о правомерности требования общества основаны на применении положений части 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений статей 27, 28, 35, 36 Кодекса, статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пункта 6 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475, части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, на исследовании и оценке в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе, письма ГУП "НИ и ПИ Генплана Москвы" от 18.06.2012 N 200-03-3303/12, Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, материалов топографо-геодезических работ, подготовленных Московским городским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

К обращению об оформлении договора купли-продажи земельного участка обществом, как установлено судами, были приложены все необходимые документы; ссылка департамента на возможность предоставления земельного участка в собственность только после приведения в соответствие вида его разрешенного использования, не основана на законе, доказательств, свидетельствующих о нарушении градостроительных норм при формировании границ земельного участка, а также о несоответствии его размеров утвержденным в установленном порядке нормам отвода земель для конкретных видов деятельности, правилам землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации департаментом не представлено; земельный участок, как следует из кадастрового паспорта, не относится к категории земель водного фонда, землям особо охраняемых территорий и объектов, следовательно, не ограничен в обороте и пользовании.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка фактов, установленных судом первой инстанции, апелляционным судом, процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 года по делу N А40-130850/12-152-865 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

В.А. Долгашева И.В. Туболец