Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2013 г. N Ф05-15162/13 по делу N А40-144933/2012

г. Москва

20 декабря 2013 г.

Дело N А40-144933/12-30-1148

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2013.

Полный текст постановления изготовлен 20.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей Федосеевой Т.В., Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - Володин А.А., доверенность от 09.11.2012,

от ответчика - Кузнецова А.А., доверенность от 10.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании

кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

на постановление от30.07.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Седовым С.П.,

по иску ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 111141, г.Москва, ул.Электродная,4-А)

к ООО Предприятие инвалидов "Инар" (ОГРН 1067746573157, 107241, г.Москва, ул.Амурская, 27)

о взыскании 552.198 руб. 43 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Предприятие инвалидов "Инар" о взыскании задолженности за ГВС и отопление в размере 552.198 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 указанное решение изменено - с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с июля 2011 года по июль 2012 года в размере 5 316 руб. 48 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением судом норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что представленный ответчиком расчет не правомерно учтен судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого постановления.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика просил оставить принятое постановление в силе, жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как установлено апелляционным судом и следует из обстоятельств дела, 01.03.2007 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор N 04.300756-ТЭ, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, за плату согласно действующим тарифам по адресу: г. Москва, ул. Амурская, д. 27.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал, что за периоды с июля по декабрь 2011 года, с января по июль 2012 года отпустил ответчику тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления в объеме 290, 28 Гкал и тепловую энергию на горячее водоснабжение (подогрев) в объеме 19, 21 м3, тепловые потери за вышеуказанный период составили 0, 26 Гкал. Обязательства по оплате полученной тепловой энергии ответчик не выполнил.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 548, 539-547 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что при принятии судебного акта суд первой инстанции не учел, что в помещении ответчика отсутствуют отопительные приборы, следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию.

Суд апелляционной инстанции указал в постановлении, что судом первой инстанции при оценке произведенного истцом расчета платы за поставленные обществу коммунальные ресурсы не были учтены нормы Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, и не применены пункты 8, 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Апелляционным судом было установлено, что, согласно показаниям приборов учета ГВС и представленному ответчиком расчету, задолженность за период с июля 2011 года по июль 2012 года составляет 5 316 руб. 48 коп. Указанный расчет истцом не оспорен.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в указанном размере.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от30.07.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-144933/12-30-1148 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Т.В. Федосеева Д.И. Плюшков