Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2013 г. N Ф05-14321/13 по делу N А40-163282/2012

г. Москва

27 декабря 2013 г.

Дело N А40-163282/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.

судей Тутубалиной Л.А., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца: Большунов С.Б., дов. от 01.06.2013

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании 25 декабря 2013 года кассационную жалобу

закрытого акционерного общества Транспортно-строительное объединение "Труд"

на решение от 02 апреля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дранко Л.А.

и постановление от 13 августа 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Свиридовым В.А., Каменецким Д.В., Бекетовой И.В.,

по делу по иску закрытого акционерного общества "Транспортно-строительное объединение "Труд" (Москва, ОГРН 1027700317468)

к Государственному казённому учреждению города Москвы "Дирекция заказчика Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Юго-Западного административного округа" (Москва, ОГРН 1087746254606)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "АЛМАЗ-ШИН"

о признании недействительным размещение заказа

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Транспортно-строительное объединение "Труд" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным размещения Государственным казённым учреждением города Москвы "Дирекция заказчика Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Юго-Западного административного округа" (ответчик) заказа путём проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по погрузке, транспортировке и утилизации снега на территории ЮЗАО г.Москвы для государственных нужд; об оспаривании государственного контракта на выполнение указанных работ, заключенного между ответчиком и общество с ограниченной ответственностью "АЛМАЗ-ШИН"; о применении последствий недействительности заключенной сделки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2013 года, в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчик, третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, извещение и аукционная документация о проведении открытого аукциона в электронной форме были размещены 10.11.2012 г. на сайте Единой электронной торговой площадки (ОАО "ЕЭТП"), по адресу в сети "Интернет": http://roseltorg.ru.

В распечатке с сайта zakupki.gov.ru сети "Интернет" видно, что к документации приложена Сводная таблица, которая обозначает объём работ, связанный с государственным контрактом на выполнение работ по погрузке, транспортировке и утилизации снега на территории ЮЗАО г. Москвы. На основании Сводной таблицы ответчик заключает государственные контракты, связанные с данным типом работ.

Истцом была подана заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по погрузке, транспортировке и утилизации снега на территории ЮЗАО г.Москвы, что подтверждается Протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме 0373200032212000135 от 03.12.2012 г.

Начальная (максимальная) цена государственного контракта согласно информационной карте аукционной документации составляет 6 716 964 руб.

Истец принял участие в данных электронных торгах, сделал ценовые предложения с конечной суммой в 5 675 834 руб. 57 коп., тогда как победитель торгов ООО "АЛМАЗ-ШИН" предложило сумму 5 507 910,48 руб. и заключило с ответчиком государственный контракт N 0373200032212000135_48928 на выполнение работ по погрузке, транспортировке и утилизации снега на территории ЮЗАО г. Москвы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что если бы отсутствовали нарушения при размещении заказа, то это способствовало бы обнаружению торгов в поисковой системе электронной площадки, адекватному восприятию предмета торгов и решению своего вопроса об участии либо неучастии в них.

Вместе с тем, заявитель принял участие в торгах, к ответчику за разъяснением положений документации об аукционе не обращался, подав заявку на участие в аукционе, согласился с положениями этой документации.

Судом установлено, что оспариваемый государственный контракт на день рассмотрения иска исполнен полностью, о чем свидетельствуют акты о выполнении работ, представленные в материалы дела; приведение сторон государственного контракта в первоначальное положение невозможно.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что не представляется возможным установить, каким образом избранный истцом способ защиты позволит восстановить те права и интересы истца, которые он считает нарушенными, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону. Нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Оснований к отмене принятых по делу судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2013 года по делу N А40-163282/12-79-1683 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Л.А.Тутубалина А.А.Малюшин