Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2013 г. N Ф05-13440/13 по делу N А40-29672/2013

Москва

26 декабря 2013 г.

Дело N А40-29672/13-113-283

Резолютивная часть определения объявлена 19 декабря 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 26 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей С.В. Нечаева, И.В. Чалбышевой,

при участии в заседании:

от истца Смирнова Е.В., дов. от 30.09.2013,

от ответчика Голованов Я.И., дов. от 05.09.2013,

рассмотрев 19 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "РЖД" в лице филиала Московская железная дорога

на решение от 30 мая 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Коротковой Е.Н.,

на постановление от 14 августа 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Валиевым В.Р.,

по иску ЗАО "ОТЭКО"

к ОАО "РЖД"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Объединенная Транспортно-Экспедиторская компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "РЖД" о взыскании убытков в размере 120 454,40 руб., состоящих из стоимости работ по восстановлению стояночных тормозов.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства в соответствии с правиламиглавы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 30.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в иске отказать.

Ответчик ссылается на неправильную квалификацию правоотношений сторон, неприменение норм закона, регулирующих такие отношения.

Истец считает, что производство по жалобе подлежит прекращению, так как иск рассматривался в упрощенном производстве, а кассационная жалоба не содержит предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов.

Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии состатьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии счастью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотреннымчастью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает основания для безусловной отмены судебных актов, заключающиеся в конкретных грубых процессуальных нарушениях.

Такими основаниями являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны встатье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Указанные основания обжалования судебных актов в кассационной жалобе не заявлены.

Дело относится к перечню, предусмотренномустатьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

В связи с особенностями рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется, дело рассматривается без вызова сторон и без проведения судебного заседания, судебное разбирательство по правиламглавы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, стороны извещаются о принятии искового заявления или заявления к производству суда и возбуждении производства по делу и не извещаются о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, предварительное заседание по таким делам не проводится, протокол не ведется.

Поэтому, ходатайство ответчика о рассмотрении дела в исковом порядке обоснованно не удовлетворено судом.

В соответствии счастью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия суда кассационной инстанции не выявила нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии счастью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По заявленным в кассационной жалобе основаниям судебные акты не подлежат обжалованию в суде кассационной инстанции, что является основанием для прекращения производства по кассационной жалобе применительно кпункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясьстатьями 176, 284 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2013 года по делу N А40-29672/13-113-283.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

С.В. Нечаев И.В. Чалбышева