Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2013 г. N Ф05-16151/13 по делу N А40-55602/2013

г. Москва

27 декабря 2013 г.

Дело N А40-55602/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.

рассмотрев 24 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" - административного органа

на постановление от 08 октября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Якутовым Э.В.,

по делу N А40-55602/13

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пассажирофф" (ОГРН 1087746478467) о признании незаконным постановления Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пассажирофф" (далее - ООО "Пассажирофф", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" (далее - ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок") от 12.04.2013 ВВВ N 016739 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением названного арбитражного суда от 01.07.2013 в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.10.2013 принятое по делу решение отменил и оспариваемое по делу постановление признал незаконным и отменил.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное. При этом сослалось на то, что дело рассмотрено в апелляционном порядке незаконным составом суда.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебное заседание представители сторон по делу не явились, считаются извещенными о рассмотрении жалобы в установленном порядке, поскольку информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции 27.11.2013 размещена на официальном сайте суда в сети интернет.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного апелляционного постановления.

Данное дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам пункта 4 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства, поскольку размер наложенного административного штрафа не превышает 100 000 рублей.

Апелляционное постановление вынесено на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ в упрощенном порядке судьей апелляционной инстанции единолично.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотреннымчастью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В связи с чем суд кассационной инстанции проверяет законность обжалованных судебных актов только на предмет их соответствия требованиям, установленным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В обоснование поданной жалобы ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" сослалось на то, что дело рассмотрено в апелляционном порядке в незаконном составе суда, поскольку апелляционный суд приобщил к материалам дела дополнительное доказательство (договор об установлении дочерних отношений от 23.03.2009 между обществом и третьих лицом - ОАО "Группа Автолайн", не привлеченным к участию в деле), не вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и неправомерно рассмотрел дело в единоличном, а не коллегиальном составе суда.

Данный довод общества отклоняется судом кассационной инстанции как неосновательный. По правилам части 6.1 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, при наличии предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ оснований, которые носят безусловный характер. В данном случае таких оснований апелляционным судом не было выявлено. В связи с чем дело правомерно в апелляционном порядке рассмотрено в единоличном, а не коллегиальном составе суда.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу апелляционного постановления суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2013 года по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-55602/13 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" ? без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.В. Борзыкин В.А. Долгашева