Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2013 г. N Ф05-10116/13 по делу N А40-139332/2012

г. Москва

27 декабря 2013 г.

Дело N А40-139332/12-50-1391

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В. К.,

судей Комаровой О. И., Русаковой О. И.,

при участии в заседании:

от истца - Серков Г.С. - по доверенности от 30.03.2012 N 803-ДХК,

от ответчика - не явился,

от третьего лица - не явился,

рассмотрев 23 декабря 2013 года в судебном заседании заявление

ООО "Росгосстрах" о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2013 года по новым обстоятельствам

на решение от 21 февраля 2013 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Васильевой И.А.,

на постановление от 27 мая 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,

по иску ООО "Росгосстрах"

о возмещении ущерба в порядке суброгации

к ОАО "Российские железные дороги"

УСТАНОВИЛ:

по иску общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Страховое общество "ЖАСО" Арбитражным судом г.Москвы 21.02.2013 вынесено решение по делу N А40-139332/12-50-1391 о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Росгосстрах" 2 703 179 руб. 68 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил указанные судебные акты постановлением от 02.09.2013, в удовлетворении иска отказал, при этом кассационная инстанция исходила из пропуска истцом годичного срока исковой давности, предусмотренного в п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленного по требованиям, вытекающим из перевозки груза.

ООО "Росгосстрах" подано заявление о пересмотре по новым обстоятельствам постановления суда кассационной инстанции на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование пересмотра судебного акта заявитель ссылается на принятие Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления N 491/13 от 04.06.2013 по делу N 1363/12-55-12 Арбитражного суда г.Москвы, в котором сформулирована правовая позиция в отношении квалификации правоотношений, влияющая на исчисление срока исковой давности при отсутствии договорных отношений между собственником вагонов и железной дорогой по требованию, связанному с повреждением вагонов.

Возражений на заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам от участвующих в деле лиц не поступило.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель от ООО "Росгосстрах" поддержал заявление о пересмотре постановления в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил постановление кассационной инстанции отменить, пересмотреть судебный акт по новым обстоятельствам.

ОАО "РЖД", ООО "Страховое общество "ЖАСО" в судебное заседание для рассмотрения заявления не явились, извещены о рассмотрении дела (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев заявление о пересмотре вступившего в законную силу постановления суда кассационной инстанции, судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении заявления и отмене ранее вынесенного постановления от 02.09.2013 по делу N А40-139332/12-50-1391 по новым обстоятельствам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются определение или изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем судебном акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность применения пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

На основании ч. 8? ст. 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации за N ВАС-14618/13 от 31.10.2013 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации настоящего дела для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2013, поскольку при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в срок, указанный в ч. 1 ст. 312 настоящего Кодекса.

В определении дана ссылка на постановление Президиума надзорной инстанции N 491/13 от 04.04.2013, в котором указано, что вступившие в законную силу судебные акты со схожими обстоятельствами, принятые на основании норм права в постановлении, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

При рассмотрении заявления ООО "Росгосстрах" судом кассационной инстанции таких препятствий не установлено.

Вывод в постановлении суда кассационной инстанции от 02.09.2013, о пересмотре которого заявлено ООО "Росгосстрах", относительно применения срока исковой давности расходится с содержащимся в постановлении Президиума надзорной инстанции истолкованием норм права по причине изменения практики применения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой нормы.

В связи с чем имеется основание для пересмотра постановления суда кассационной инстанции по новым обстоятельствам, постановление суда от 02.09.2013 подлежит отмене в соответствии с ч. 1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку постановление кассационной инстанции принято по результатам рассмотрения кассационной жалобы ОАО "РЖД", указанное постановление отменяется, дело подлежит повторному рассмотрению по кассационной жалобе.

Руководствуясь ч. 1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2013 года по делу N А40-139332/12-50-1391 Арбитражного суда г. Москвы отменить.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы ОАО "Российские железные дороги" на 10 февраля 2014 года в 10 часов 00 минут в зале N 12.

Председательствующий-судья

В.К.Тихонова

Судьи

О.И.Комарова, О.И.Русакова