Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2013 г. N Ф05-15996/13 по делу N А40-133628/2012

г. Москва

25 декабря 2013 г.

Дело N А40-133628/12-54-792

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Алексеева С.В., Комаровой О.И.,

при участии в заседании:

от истца Департамента имущества города Москвы - Милова О.В., доверенность от 16.04.2013

от ответчика ООО "Формен" - Максименко М.И., доверенность от 10.12.2013, Шабанов И.В., доверенность от 09.04.2013

рассмотрев 18 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Формен"

на постановление от 02 сентября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Савенковым О.В., Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

по иску Департамента имущества города Москвы (ИНН 7707058720, ОГРН 1027700149410)

к ООО "Формен" (ИНН 7726052971, ОГРН 1027700535940)

о взыскании 1 031 573 руб. 51 коп., расторжении договора и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Формен" (далее - ООО "Формен", ответчик) о взыскании задолженности по арендной платье в размере 924 917 руб. 70 коп. за период с 01.12.2011 г. по 31.08.2012 г., пени в размере 106 655 руб. 81 коп. за период с 06.09.2009 г. по 06.08.2012 г., расторжении договора аренды от 16.12.2003 г. N 05-00472/03, выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 822,3 кв. м, расположенного по адресу: Москва, Дубровский проезд, д. 9, квартал 1977, и возврата помещения истцу по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2013 г. исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 405 005,74 руб., пени в размере 106 655 руб. 81 коп.; признания договора аренды от 16.12.2003 г. N 05-00472/03 расторгнутым и обязании ответчика произвести выселение из нежилого помещения общей площадью 822,3 кв. м, расположенного по адресу: Москва, Дубровский проезд, д. 9, квартал 1977, с передачей указанного помещения истцу. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 г. решение суда первой инстанции от 29.03.2013 г. отменено в части взыскания с ответчика пени в размере 1 383 руб. 75 коп., производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции постановлением, ООО "Формен" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представители ООО "Формен" поддержали доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель Департамента имущества города Москвы возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, находит принятое по делу решение и постановление подлежащими отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Формен" обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы за период с 01.12.2011 г. по 31.08.2012 г. по заключенному между Департаментом имущества города Москвы (Арендодателем) и ООО "Формен" (Арендатором) сроком до 2044 года договора аренды N 05-00472/03 от 16.12.2003 г. нежилого помещения общей площадью 822,3 кв. м, расположенного по адресу: Москва, Дубровский проезд, д. 9, квартал 1977.

Департамент имущества города Москвы, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ссылался на наличие у ответчика задолженности в размере 924 917 руб. 70 коп., на которую в соответствии с п. 7.1 договора и п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены пени в размере 106 655 руб. 81 коп. за период с 06.09.2009 г. по 06.08.2012 г.

Суд, принимая решение по спору о взыскании арендных платежей и расторжении договора аренды, исходил из наличия у ответчика задолженности по арендным платежам в части непогашенных сумм на момент рассмотрения дела в суде.

Между тем, ООО "Формен" приводило довод о несоответствие вывода судов о наличии у ответчика задолженности по арендной плате в размере 405 005 руб. 74 коп., ссылаясь на представленные им в апелляционный суд платежные поручения в подтверждение оплаты аренды в спорном периоде и отсутствия соответствующей задолженности (т-2 л.д. 96-104; т-3 л.д. 20), а также расчет платежей по арендной плате (т-2 л.д. 112).

При этом ответчик указывал на невозможность предъявления названных документов в суд первой инстанции в виду неявки представителя ООО "Формен" по объективным причинам в судебное заседание.

В этой связи ответчик направил в Арбитражный суд города Москвы ходатайство об отложении рассмотрения дела, указав на представление им документов, подтверждающих его правовую позицию, в следующее судебное заседание.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Впункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено: поскольку суд апелляционной инстанции на основаниистатьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Как следует из материалов дела, представленные ответчиком платежные поручения были приняты судом апелляционной инстанции к рассмотрению.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 Кодекса).

В соответствии сч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 168 указанного Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Доводы ответчика в нарушение вышеназванных норм права, ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не проверялись, обстоятельства, на которые ссылался ответчик, не устанавливались, представленные ответчиком и принятые судом апелляционной инстанции к рассмотрению платежные документы не оценивались.

В суде кассационной инстанции представители ответчика пояснили, что вышеназванные платежные поручения относятся к спорному периоду и учтены Департаментом в подтверждения погашения спорной задолженности, что не отрицалось представителем истца.

Вместе с тем, на момент рассмотрения спора, представитель Департамента указывал на наличие у ответчика задолженности. Однако, за какой период образовалась данная задолженность, относится ли задолженность к спорному периоду представитель Департамента суду кассационной инстанции пояснить не смог.

Учитывая, что основанием для расторжения договора явилось существенное нарушение ответчиком условий договора по оплате арендных платежей, при неполном исследовании судом обстоятельств и ненадлежащей оценке доказательств в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно факта оплаты аренды, подлежащего установлению, исходя из предмета и основания заявленных требований, суд кассационной инстанции находит не основанными на полноте исследования обстоятельств и оценке доказательств выводы судов о взыскания с ответчика задолженности по арендным платежам, пени, расторжении договора аренды, выселении ответчика и возврате помещений истцу.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии спунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, в том числе определить за какой период образовалась спорная задолженность и её размер, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам, в том числе платежным документам, принятым апелляционным судом к рассмотрению, правильно применить нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29 марта 2013 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 02 сентября 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-133628/12-54-792 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

С.В. Алексеев О.И. Комарова