Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2013 г. N Ф05-16480/13 по делу N А41-40730/2012

г. Москва

27 декабря 2013 г.

Дело N А41-40730/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,

судей Антоновой М.К., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Паршина О.В. ген. директор, приказ N 1 от 21.02.1995 г., паспорт,

от ответчика не явился, извещен

рассмотрев 25 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную

жалобу истца - ЗАО "ФИНАР"

на определение от 24.07.2013 г.

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Горшковой М.Л.,

на постановление от 17.10.2013 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровым Д.Д., Черниковой Е.В., Диаковской Н.А.,

по иску (заявлению) ЗАО "ФИНАР"

об индексации присужденных денежных сумм

к ОАО "Лужский комбикормовой завод"

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Финар" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Лужский комбикормовый завод" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 739 170 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 997, 92 руб., неустойки в размере 63 128, 19 руб. с учётом уточнений согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 18.12.2012 к совместному производству принято встречное исковое заявление ответчика о взыскании суммы неустойки в размере 3 210, 23 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2013 г. в удовлетворении встречного искового заявления ОАО "Лужский комбикормовый завод" к ЗАО "Финар" отказано. Исковые требования первоначального истца удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 1 739 170 руб., неустойки в размере 63 128, 19 руб.

ЗАО "Финар" обратилось в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.07.2013 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013, в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Финар" просит их отменить как неправомерные и противоречащие конституционным основам судопроизводства Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ОАО "Лужский комбикормовый завод", извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя истца, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку отказ суда ЗАО "Финар" в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм не противоречит части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует материалам дела.

В соответствии с указанной нормой арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Наличие соглашения между взыскателем и должником об индексации присужденных денежных сумм судом не установлено. Соответствующий федеральный закон не принят. Поэтому основания для индексации на основании ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Упрощенный порядок возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных денежных сумм, предусмотренный части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты взыскателя, и не препятствует возможности возмещения таких потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного суда Российской Федерации от 08.10.2008 N 738-О-О).

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).

При этом Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 28.07.2009 N 6961/09, от 08.06.2010 N 904/10 и от 04.06.2013 N 18429/12 определена правовая позиция по начислению процентов в случае неисполнения судебного акта, предусматривающего взыскание денежной суммы.

Согласно упомянутой правовой позиции в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ЗАО "Финар" не лишено возможности использовать меры судебной защиты по правилам, определенным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 года по делу N 41-40730/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

О.В.Дудкина

Судьи

М.К.Антонова, О.А.Шишова