Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2014 г. N Ф05-10413/14 по делу N А41-8798/2014

г. Москва

23 октября 2014 г.

Дело N А41-8798/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя - закрытого акционерного общества "РикСтройИнвест" - Долбилин А.А. - дов. от 09.01.2014 N 20

от заинтересованного лица - администрации муниципального образования "Городское поселение "Октябрьский" Люберецкого муниципального района Московской области" - Макеева Н.С. - дов. от 26.03.2014 N 150

от третьих лиц - 1) Государственного автономное учреждения Московской области "Московская областная государственная экспертиза" - Кофман А.В. - дов. от 13.10.2014 N 3531Р/1

2) общества с ограниченной ответственностью "Оборонэкспертиза" - не явился (извещен надлежаще)

3) Министерства строительного комплекса Московской области - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 16 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "РикСтройИнвест"

на решение от 23 апреля 2014 года

Арбитражного суд Московской области

принятое судьей Шайдуллиной А.С.,

на постановление от 14 июля 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Шевченко Е.Е., Бархатовым В.Ю., Игнахиной М.В.

по заявлению закрытого акционерного общества "РикСтройИнвест" (ОГРН: 1035005000337)

к администрации муниципального образования "Городское поселение "Октябрьский" Люберецкого муниципального района Московской области"

о признании незаконным решения

третьи лица: Государственное автономное учреждение Московской области "Московская областная государственная экспертиза", общество с ограниченной ответственностью "Оборонэкспертиза", Министерство строительного комплекса Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "РикСтройИнвест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения администрации муниципального образования "Городское поселение "Октябрьский" Люберецкого муниципального района Московской области" (далее - Администрация), выраженного в письме от 24.12.2013 N 1771, об отказе Обществу в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, и обязании Администрации в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать Обществу указанное разрешение на строительство на предусмотренный проектной документацией срок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное автономное учреждение Московской области "Московская областная государственная экспертиза", общество с ограниченной ответственностью "Оборонэкспертиза" и Министерство строительного комплекса Московской области.

Решением от 23.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить судебные акты.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Администрации просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Общество с ограниченной ответственностью "Оборонэкспертиза" и Министерство строительного комплекса Московской области извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и закрытое акционерное общество "Рик" (арендатор) заключили договор от 01.01.2005 N 1 аренды земельного участка 4868 кв.м с кадастровым номером 50:22:0020102:0008, расположенного по адресу: Московская обл., Люберецкий р-н, пос. Октябрьский, Первомайская ул., строение 20/1, для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов на срок с 01.01.2005 по 30.12.2014 (в редакции дополнительного соглашения от 06.06.2006 N 1 к договору аренды).

Впоследствии закрытое акционерное общество "Рик" и Общество заключили договор от 23.04.2007 N 2 о передаче прав и обязанностей арендатора в рамках названного договора аренды от 01.01.2005 N 1.

Общество 31.10.2013 обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство 5-этажного 45-квартирного жилого дома на арендованном земельном участке, представив ряд документов, в том числе положительное заключение негосударственной экспертизы от 17.09.2013 N 2-1-1-0101-13, выполненное обществом с ограниченной ответственностью "Оборонэкспертиза".

Письмом от 24.12.2013 N 1771 Администрация отказала Обществу в выдаче разрешения на строительство названного объекта, указав, что положительное заключение негосударственной экспертизы оформлено с многочисленными отступлениями от требований федеральных нормативных документов и не может служить основанием для выдачи разрешения на строительство многоквартирного жилого дома.

Ссылаясь на незаконность действий Администрации, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно статьям 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения заявления Общества.

Кассационная инстанция считает этот вывод правильным.

Согласно части 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе; экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы; застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с данной статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В соответствии с Федеральным законом от 28.11.2011 N 337-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положительное заключение негосударственной экспертизы приравнивается к заключению государственной экспертизы.

В силу части 1 статьи 50 ГрК РФ негосударственная экспертиза проектной документации и (или) негосударственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся юридическими лицами, аккредитованными на право проведения негосударственной экспертизы соответствующего вида.

В соответствии с пунктом 7 статьи 51 ГрК РФ для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства застройщик должен представить в орган, уполномоченный на выдачу такого разрешения, в числе прочих заявлений положительное заключение экспертизы проектной документации объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 6 Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2012 N 272, процедуры проведения негосударственной экспертизы осуществляются в порядке, установленном для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в нарушение требований статей 48, 49 ГрК РФ выводы, содержащиеся в положительном заключении негосударственной экспертизы от 17.09.2013 N 2-1-1-0101-13, не содержат сведений о соответствии проектной документации требованиям к содержанию разделов проектной документации; выводы о соответствии проектной документации результатам инженерных изысканий сделаны с отсылкой на положительное заключение N 1-1-1-0026-13 открытого акционерного общества "НИЦ "Строительство", которое не было представлено ни суду, ни уполномоченному органу; в составе проектной документации отсутствует раздел "требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства".

В соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи.

Поскольку представленное Обществом в Администрацию положительное заключение негосударственной экспертизы от 17.09.2013 N 2-1-1-0101-13 оформлено с многочисленными отступлениями от требований нормативных документов и по своему содержанию не может являться документом, подтверждающим соответствие проектной документации требованиям технических регламентов, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили, что данные обстоятельства не могут являться основанием для выдачи разрешения на строительство жилого дома.

С учетом изложенного суды на законных основаниях признали действия Администрации обоснованными и не нарушающими права заявителя.

Переоценка фактических обстоятельств, установленных по делу судами первой и апелляционной инстанций, в полномочия кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ не входит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2014 года по делу N А41-8798/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

Е.А. Ананьина А.М. Кузнецов