Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2014 г. N Ф05-12178/14 по делу N А40-57079/2014

г. Москва

29 октября 2014 г.

Дело N А40-57079/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей: Кузнецова А.М., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Богатырев А.А., прокурор отдела, удостоверение

от заинтересованного лица: Александров О.Г. по дов. от 16.09.2014

рассмотрев 23 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оптовый продовольственный рынок "Отрадное"

на решение от 23 мая 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лапшиной В.В.,

на постановление от 18 июля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Якутовым Э.В., Каменецким Д.В., Свиридовым В.А.,

по заявлению Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы

о привлечении к административной ответственности

к открытому акционерному обществу "Оптовый продовольственный рынок "Отрадное" (ОГРН 1027700092078)

УСТАНОВИЛ:

Бутырский межрайонный прокурор г.Москвы (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Оптовый продовольственный рынок "Отрадное" (далее - общество, ОАО "ОПР "Отрадное") к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2014 года, заявленные требования удовлетворены, ОАО "ОПР "Отрадное" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов двух инстанций отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального права. При этом указывает, что судами не учтен факт истечения срока давности для привлечения общества к административной ответственности за установку объектов наружной рекламы без соответствующего разрешения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил решение и постановление судов двух инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя, ссылаясь на законность принятых по делу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной проверки ОАО "ОПР "Отрадное" на предмет соблюдения требований Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" Бутырской межрайонной прокуратурой 07.04.2014 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с наличием в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, выразившихся в несоблюдении требований по установке и эксплуатации рекламной конструкции в виде отдельно стоящего щита, содержащего текст "Зеленая ярмарка · Дешевые овощи и фрукты".

Материалы дела об административном правонарушении прокурором по подведомственности переданы на рассмотрение в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" рекламой считается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу положений части 9 статьи 19 Федерального закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного, указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества, либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции установили, что рекламный щит был возведен в 2008 году и на момент проверки общество осуществляло эксплуатацию указанной конструкции без соответствующего разрешения.

Довод кассационной жалобы об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, судом кассационной инстанции признан необоснованным, поскольку событие административного правонарушения, вмененного ОАО "ОПР "Отрадное", заключается, в том числе, в эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, следовательно, носит характер длящегося правонарушения и считается совершенным в момент его обнаружения, то есть 02.04.2014 в момент проведения проверки соблюдения требования законодательства о рекламе.

К тому же, общество не оспаривает, что разрешение на установку рекламной конструкции у него отсутствовало как на момент установки, так и на момент выявления правонарушения, равно как отсутствовало и разрешение на эксплуатацию рекламной конструкции, в том числе, с момента действия статьи 14.37 КоАП РФ в новой редакции.

С учетом вышеизложенного, суды правомерно привлекли общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие ОАО "ОПР "Отрадное" с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2014 года по делу N А40-57079/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

А.М. Кузнецов И.В. Туболец