Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2011 г. N Ф05-535/11 по делу N А40-114830/2010

г. Москва

24 марта 2011 г.

Дело N А40-114830/10-52-998

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.

судей Мойсеевой Л.А., Новоселова А.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: Евстигнеев О.Ю., дов. от 01.08.2009 г.

от должников: не явились, извещены

рассмотрев 23 марта 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

Орлова А.Д.

на определение от 17 ноября 2010 г. Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Григорьевым А.Н.

по заявлению ООО "Коммерческая фирма "Девис", Международный фонд третейского судопроизводства

к должникам - ООО "ТРИЯ", Марьянской Л.А., Орлову А.Д.

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Девис" и Международный фонд третейского судопроизводства (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "ТРИЯ", Марьянской Л.А., Орлову А.Д. (далее - должники) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Федерального третейского суда от 07.09.2010 г. по делу N ФТС-081/2010.

Основанием для обращения в суд с указанным заявлением послужило неисполнение ответчиками по делу N ФТС-081/2010 (ООО "ТРИЯ", Марьянская Л.А., Орлов А.Д.) указанного решения третейского суда о солидарном взыскании суммы основного долга и неустойки в размере 1 407 693 руб. 68 коп., 140 769 руб. 37 коп. в возмещение расходов по оплате третейского сбора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2010 года заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, арбитражным судом не установлено препятствий для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В кассационной жалобе должник - Орлов А.Д., просит определение суда первой инстанции отменить в отношении заявителя кассационной жалобы, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Орлова А.Д.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Должники, заявитель - Международный фонд третейского судопроизводства, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, решением постоянно действующего Федерального третейского суда от 07.09.2010 г. по делу N ФТС-081/2010 с ООО "ТРИЯ", Марьянской Л.А., Орлова А.Д. в пользу ООО "Коммерческая фирма "Девис" солидарно взыскано 779 057 руб. 00 коп. основного долга, 628 636 руб. 68 коп. неустойки за период с 13.02.2010 г. по 20.07.2010 г., в пользу Международного фонда третейского судопроизводства 140 769 руб. 37 коп. возмещения расходов по оплате третейского сбора.

Дело подлежало рассмотрению в третейском суде на основании третейского соглашения, заключенного в письменной форме, о разрешении споров в указанном третейском суде, в виде оговорки в п. 8.2 договора поставки от 15.01.2007 г. N 15/01-7, а также п. 7 договоров поручительства от 29.01.2010 г. N б/н, от 19.05.2009 г. N б/н.

В обоснование кассационной жалобы заявитель жалобы ссылается на то, что письменная форма договора поручительства от 19.05.2009 г. не соблюдена, вследствие чего третейское соглашение является незаключенным и недействительным.

Между тем, данный довод был исследован в третейском суде и отклонен.

При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд не вправе пересматривать решение третейского суда, устанавливать и переоценивать обстоятельства спора.

Доказательств отмены решения Федерального третейского суда от 07.09.2010 г. по делу N ФТС-081/2010 в материалы дела не представлено.

Доказательств признания недействительным или незаключенным в установленном законом порядке договора поручительства от 19.05.2009 г. заявителем жалобы также не представлено.

Довод кассационной жалобы о том, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права, не подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда, предусмотренных статьей 239 АПК РФ, из материалов дела не усматривается, основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17 ноября 2010 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-114830/10-52-998 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.А. Мойсеева А.Л. Новоселов