Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2014 г. N Ф05-11633/14 по делу N А40-15732/2014

город Москва

27 октября 2014 г.

Дело N А40-15732/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Дудкиной О.В., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" Отделение по ЮЗАО г. Москвы: не явились, извещены;

от ответчика Управления Росреестра по Москве: Помогаевой О.В. (дов. N 22473/2013 от 30.12.2013 г.);

рассмотрев 21 октября 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" Отделение по ЮЗАО г. Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2014 г.,

принятое судьей Полукаровым А.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2014 г.,

принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,

по делу N А40-15732/2014

по заявлению Отделения по Юго-Западному административному округу г. Москвы общественной организации - Всероссийское общество автомобилистов (ОГРН 1037746021741; 117574, г. Москва, ул. Голубинская, вл. 4а, стр. 1, офис 8)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822; 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15)

о признании недействительным предписания от 04 декабря 2013 г. N 1660,

УСТАНОВИЛ: на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель N 1554/ГЗК-П от 18 ноября 2013 г. была проведена внеплановая проверка Отделения по Юго-Западному административному округу г. Москвы общественной организации - Всероссийское общество автомобилистов (далее - ВАО ЮЗАО г. Москвы, общество, заявитель) на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, между ул. Академика Челомея и ул. Архитектора Власова.

Предметом данной проверки являлось исполнение ВАО ЮЗАО г. Москвы предписания N 1308 об устранении нарушения земельного законодательства от 13 сентября 2013 г. по делу об административном правонарушении N 121/16/06-12.

В ходе ранее проведенной проверки было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, между ул. Академика Челомея и ул. Архитектора Власова, кадастрового квартала N 77:06:0003015, площадью 10125 кв.м., используется ВАО ЮЗАО г. Москвы под размещение автостоянки боксового типа без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

По результатам проверки заявителю было выдано предписание N 1308 об устранении выявленного нарушения от 13 сентября 2013 г., согласно которому ВАО ЮЗАО г. Москвы было обязано устранить допущенное нарушение в срок до 11 ноября 2013 г., а именно освободить занимаемую территорию, площадью 10125 кв.м., расположенную в границах кадастрового квартала N 77:06:0003015 по адресу: г. Москва, между ул. Академика Челомея и ул. Архитектора Власова от размещенной автостоянки боксового типа N 310.

04 декабря 2013 г. в ходе проверки исполнения предписания установлено, что ранее выявленные нарушения не устранены, о чем составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства N 2843.

04 декабря 2013 г. государственным инспектором города Москвы по использованию и охране земель было вынесено предписание N 1660 об устранении выявленного нарушения по делу N 121/16/06-12, согласно которому ВАО ЮЗАО г. Москвы обязано устранить допущенное нарушение в срок до 03 февраля 2014 г., а именно: освободить самовольно занятую и используемую часть земельного участка кадастрового квартала N 77:06:0003015, площадью 10125 кв.м., собственность на которую не разграничена, расположенную по адресу: г. Москва, между ул. Академика Челомея и ул. Архитектора Власова под размещение автостоянки боксового типа N 310.

Полагая, что указанное предписание является неисполнимым, поскольку оно выдано в отношении лица, которое не является собственником имущества, расположенного на данном земельном участке, ВАО ЮЗАО г. Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, ответчик) о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2014 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ВАО ЮЗАО г. Москвы просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку заявитель не является владельцем расположенного на земельном участке имущества, в связи с чем у него отсутствуют правовые основания для его сноса или демонтажа.

Отзывы на кассационную жалобу от ответчика не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Представители ВАО ЮЗАО г. Москвы в заседание кассационной инстанции не явились.

В судебном заседании обсужден вопрос о приобщении к материалам дела судебной практики, приложенной к кассационной жалобе.

Принимая во внимание положения статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что материалы судебной практики являются общедоступными, суд кассационной инстанции не находит оснований для приобщения судебной практики к материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статье 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 4 названного закона предусмотрено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из тех обстоятельств, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, оно соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку выдано с учетом ранее неисполненного предписания, не оспоренного заявителем в судебном порядке.

Отклоняя доводы заявителя о том, что ему не принадлежит имущество, находящееся на земельном участке, в связи с чем он лишен возможности исполнить предписание, суд апелляционной инстанции указал, что в данном случае заявитель, как организация - представитель своих членов, имеет возможность устранить нарушения земельного законодательства, с учетом выданного ранее и неоспоренного в судебном порядке предписания, путем информирования владельцев металлических гаражей боксового типа о самовольном занятии ими части земельного участка и о возможных последствиях самовольного занятия земельного участка.

Суд апелляционной инстанции также указал, что ответчик имеет право обратиться в административный орган с заявлением о разъяснении порядка исполнения предписания с учетом того, что общество не является собственником находящегося на земельном участке имущества.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что Отделение по ЮЗАО г. Москвы Общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" является общественной организацией, действующей в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и Федеральным законом от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" и на основании устава Всероссийского общества автомобилистов (ВОА).

Согласно пункту 2.1 Устава ВОА основной целью деятельности общества является объединение граждан для совместного решения задач по безопасному использованию, содержанию, эксплуатации автотранспортных средств, а также защите прав, законных интересов членов общества.

Пунктом 1.6 Устава ВОА определено, что ВОА не несет ответственности по обязательствам своих членов.

Находящиеся на земельном участке металлические гаражи боксового типа, въездные ворота, металлическое ограждение автостоянки по периметру, будка охраны были построены силами и за счет денежных средств членов автостоянки, и в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации их владельцами являются физические лица, которым согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на рассматриваемом земельном участке отсутствует имущество, принадлежащее ВОА ЮЗАО г. Москвы и находящееся у него на балансе.

Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны заявителя отсутствуют противоправные действия, поскольку расположенное на земельном участке имущество не принадлежит заявителю, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по устранению нарушений, которых он не совершал, и, следовательно, оспариваемое предписание выдано ненадлежащему лицу и является неисполнимым.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что оспариваемое предписание является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом вывод суда апелляционной инстанции на то, что в данном случае заявитель, как организация - представитель своих членов, имеет возможность устранить нарушения земельного законодательства, с учетом выданного ранее и неоспоренного в судебном порядке предписания, путем информирования владельцев металлических гаражей боксового типа о самовольном занятии ими части земельного участка и о возможных последствиях самовольного занятия земельного участка, не может быть признан обоснованным, поскольку в оспариваемом предписании указан конкретный способ устранения нарушения земельного законодательства - освободить самовольно занятую и используемую часть земельного участка кадастрового квартала N 77:06:0003015, площадью 10125 кв.м., собственность на которую не разграничена, расположенного между ул. Академика Челомея и ул. Архитектора Власова в городе Москве, под размещение автостоянки боксового типа N 310, в срок до 03 февраля 2014 г. Данных о том, что порядок исполнения предписания был изменен административным органом в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.

При изложенных обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, поскольку выводы судов не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Поскольку дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в данном случае не требуется, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2014 г. по делу N А40-15732/2014 отменить.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве N 1660 от 04 декабря 2013 г. об устранении нарушения земельного законодательства, выданного в отношении Отделения по Юго-Западному административному округу г. Москвы общественной организации - Всероссийское общество автомобилистов.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822; 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15) в пользу Отделения по Юго-Западному административному округу г. Москвы общественной организации - Всероссийское общество автомобилистов (ОГРН 1037746021741; 117574, г. Москва, ул. Голубинская, вл. 4а, стр. 1, офис 8) расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях в размере 4 000 руб. 00 коп. (четыре тысячи руб. 00 коп.).

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

О.В.Дудкина А.М.Кузнецов