Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2014 г. N Ф05-12570/13 по делу N А40-162371/2012

город Москва

28 октября 2014 г.

Дело N А40-162371/12

Судья Арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ода"

на определение от 13 мая 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Козловым В.Ф.,

и постановление от 01 августа 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ода" (ОГРН 1027739924442)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822)

о взыскании судебных расходов,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Орбита Север" (ОГРН 1027700332351), общество с ограниченной ответственностью "Юридическая Правовая Компания "Арбитр&Право",

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 23.10.2014 поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ода" на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 по делу N А40-162371/12, поданная в арбитражный суд первой инстанции 08.10.2014, согласно штампу канцелярии суда.

Одновременно с кассационной жалобой ООО "Ода" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивированное невозможностью подачи жалобы в связи со сбоем работы электронной системы "Мой арбитр" и незначительностью периода просрочки.

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные заявителем жалобы доводы не могут быть признаны судом кассационной инстанции как объективные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности подачи кассационной жалобы в срок, установленный Арбитражным процессуальными кодексом Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 13.05.2014, истек 01.09.2014.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом кассационной инстанции может быть восстановлен срок подачи кассационной жалобы, пропущенный лишь по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Доказательств объективности причин пропуска процессуального срока на кассационное обжалование вышеупомянутых судебных актов заявителем жалобы не представлено.

При этом, по мнению суда кассационной инстанции, у заявителя было достаточно времени для обращения с кассационной жалобой в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 было размещено 04.08.2014 на официальном сайте суда в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

При этом представители заявителя, в том числе представитель Воронцова Т.В., за чьей подписью оформлена настоящая кассационная жалоба, присутствовали 28.07.2014 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, на котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого постановления.

Таким образом, при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей ООО "Ода" имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебных актов в установленный законом срок.

Ссылка заявителя жалобы на то, что отправка кассационной жалобы не была осуществлена в связи со сбоем в системе "Мой арбитр", несостоятельна, поскольку доказательств такого сбоя в системе ООО "Ода" не представлено.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что кассационная жалоба была подана 01.09.2014 через систему "Мой арбитр" непосредственно в суд кассационной инстанции, что свидетельствует о нарушении заявителем порядка подачи кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не является исключительным и непреодолимым обстоятельством, которое не позволило лицу своевременно обратиться в суд.

Доказательств наличия иных причин, объективно препятствующих своевременному обжалованию судебных актов, заявителем не представлено.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство ООО "Ода" о восстановлении срока на кассационное обжалование удовлетворению не подлежит, а названная кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 113-115, 117, 184, 185, 276, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ода" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ода" (вместе с приложенными документами) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: - кассационная жалоба и приложенные к ней документы - всего на 10 листах,

в т.ч. 3 почтовые квитанции.

Судья

В.В. Кобылянский