Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2013 г. N Ф05-16533/13 по делу N А40-91359/2012

г. Москва

30 декабря 2013 г.

Дело N А40-91359/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей Бусаровой Л.В., Петровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синявской В.В.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Удмуртского отделения N 8618 - Ведерникова Е.Н. по доверенности от 28.10.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "Актив" - Симонова Л.Г. генеральный директор, решение от 04.09.2012 N 3, Муллануров А.З. по доверенности от 29.10.2013,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены,

рассмотрев 23.12.2013 в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики

кассационные жалобы открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Удмуртского отделения N 8618, общества с ограниченной ответственностью "Актив"

на определение от 12.07.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Кондрат Е.Н.,

на постановление от 02.10.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А., Крекотневым С.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного страхового общества "Страховая Группа "Региональный Альянс" о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки

по делу о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного страхового общества "Страховая Группа "Региональный Альянс"

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Удмуртской Республике, открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Удмуртского отделения N 8618

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2012 открытое акционерное страховое общество "Страховая Группа "Региональный Альянс" (далее - ОАСО "СГ "Региональный Альянс") признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В отношении ОАСО "СГ "Региональный Альянс" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим ОАСО "СГ "Региональный Альянс" утвержден Замалаев Павел Сергеевич.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 08.12.2012 N 233.

Конкурсный управляющий ОАСО "СГ "Региональный Альянс" 06.06.2013 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 признана недействительной сделка купли-продажи объекта недвижимости, нежилого помещения в жилом доме, назначение: нежилое, этаж: 1, номера на поэтажном плане: 1, а, 2 - 8, площадь: 67,8 кв. м, адрес: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Клубная, д. 35, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/057/2008-864. В конкурсную массу должника возвращено указанное имущество.

Не согласившись с принятыми судебными актами, открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Удмуртского отделения N 8618 (далее - ОАО "Сбербанк России"), общество с ограниченной ответственностью "Актив" (далее - ООО "Актив") обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят указанные судебные акты отменить, ОАО "Сбербанк России" просит принять по делу новый судебный акт, ООО "Актив" просит направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационных жалоб заявители ссылаются на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для настоящего спора..

ООО "Актив" ссылается на то, что в нарушение норм процессуального права судом первой инстанции рассмотрен обособленный спор в отсутствие не извещенных надлежащим образом ООО "Актив", третьих лиц. Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, не дав оценку доводу о ненадлежащем извещении ООО "Актив" и невозможности в связи с этим представить доказательства в суд первой инстанции.

Заявители кассационных жалоб ссылаются на то, что судами не анализированы документы, по которым произошло отчуждение спорного нежилого помещения.

Заявители кассационных жалоб указывают на отсутствие доказательств, что договор купли-продажи объекта недвижимости был заключен ОАСО "СГ "Региональный Альянс" с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

По мнению заявителей кассационных жалоб, отсутствует совокупность обстоятельств, которая необходима для признания сделки недействительной в соответствии с положениями статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Актив", ОАО "Сбербанк России" поддержали кассационные жалобы по изложенным в них доводам, просили обжалуемые судебные акты отменить, дело предать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда), в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, что, согласно части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Конкурсный управляющий ОАСО "СГ "Региональный Альянс" заявил ходатайство о рассмотрении кассационных жалоб в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит определение от 12.07.2013 и постановление от 02.10.2013 подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения судом первой инстанции ООО "Актив" о предстоящем судебном разбирательстве.

Как следует из определения Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2013 о принятии заявления к производству судебное заседание по делу N А40-91359/2012 назначено на 10.07.2013 на 15.час.50 мин.

Однако на почтовом конверте, направленном судом в адрес ООО "Актив", указано: "с/з 10.07.2013 15:40", в конверт вложено определение о назначении судебного заседания по иному обособленному спору дела N А40-91359/2012 на 10.07.2013 на 15.час.40 мин., что соответствует дате и времени, указанному на почтовом конверте. Подлинные почтовый конверт и определение приобщены к материалам дела.

Доказательства направления ООО "Актив" определения о назначении судебного заседания по настоящему обособленному спору на 10.07.2013 на 15.час.50 мин. в материалах дела отсутствуют.

Согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции от 10.07.2013 судебное заседание по настоящему обособленному спору открыто в 17 час.42 мин.

Судом апелляционной инстанции не дана оценка доводу заявителя апелляционной жалобы ООО "Актив" о ненадлежащем извещении его судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 12.07.2013, постановление суда апелляционной инстанции от 02.10.2013, принятые в отсутствие стороны, не извещенной надлежащим образом о времени и месте слушания дела, подлежат отмене в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении заявления арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, известить надлежащим образом всех лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные лицами, участвующими в деле доказательства, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц и на основе правильного применения норм материального права, с соблюдением норм процессуального права принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2013, подлежит отмене, поскольку в силу части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу N А40-91359/2012 отменить.

Дело N А40-91359/2012 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2013 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу N А40-91359/2012, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2013, отменить.

Председательствующий судья

Л.М. Барабанщикова

Судьи

Л.В. Бусарова Е.А. Петрова