Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2013 г. N Ф05-15900/13 по делу N А41-2590/2013

г. Москва

30 декабря 2013 г.

А41-2590/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца ЗАО "Трехмерный Динамический Мир": Клименко А.В. - ген.директора (протокол N 6 от 10.08.2012 г.), Саакян А.Г. (дов. от 18.12.2013 г.);

от ответчика ФГБОУ ВПО "Академия Гражданской защиты МЧС России": Шингарова Ш.А. (дов. N 780-1-21 от 01.04.2013 г.), Старовойтова С.П. (дов. N 779-1-21 от 01.04.2013 г.), Тарановского В.В. (дов. N 778-1-21 от 01.04.2013 г.);

от ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом: Дзарданова А.Ю. (дов. N ОД-16/20834 от 15.05.2013 г.);

от ответчика МЧС России: не явились, извещены;

от третьего лица Территориального управления Росимущества в Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 23 декабря 2013 г. в судебном заседании кассационные жалобы ФГБОУ ВПО "Академия Гражданской защиты МЧС России", Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2013 года,

принятое судьей Фаньян Ю.А.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 года,

принятое судьями Боровиковой С.В., Диаковской Н.В., Черниковой С.В.,

по иску закрытого акционерного общества "Трехмерный Динамический Мир" (ОГРН 1047796521090; 129090, г. Москва, переулок Васнецова, д. 9, стр. 1)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Академия гражданской защиты Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" в форме военного образовательного учреждения высшего профессионального образования (ОГРН 1035009564215; 141435, Московская область, г. Химки, микрорайон Новогорск); Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994; 109012, г. Москва, Никольский пер., д. 9); Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ОГРН 1027739591010; 109012, г. Москва, Театральный проезд, д. 3)

о внесении изменений в инвестиционный контракт и понуждении к исполнению обязательств по инвестиционному контракту,

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН 1097746296977; 129346, г. Москва, ул. Коминтерна, д. 38, стр. 1)

УСТАНОВИЛ: 04 октября 2006 г. между Академией гражданской защиты Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в форме военного образовательного учреждения высшего профессионального образования (далее - АГЗ МЧС России, Академия, ответчик) и закрытым акционерным обществом "Трехмерный Динамический Мир" (далее - ЗАО "Трехмерный Динамический Мир", истец, общество) на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 07 июня 2006 г. N 1803-р был заключен инвестиционный контракт N 01-8/90 (далее - инвестиционный контракт) на реализацию инвестиционного проекта по застройке земельного участка общей площадью 12,51 га, состоящего из двух земельных участков площадью 4 га и 8,51 га, расположенного по адресу: Московская область, Химкинский район, Красногорский район, пос. Новогорск, военный городок N 2, АГЗ МЧС России (кадастровые номера 50:11:0020402:0019 и 50:10:080111:0002), являющегося собственностью Российской Федерации и принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования АГЗ МЧС России, со сносом 12 зданий и сооружений, расположенных на земельном участке (пункт 2.1.).

Согласно пункту 2.2 инвестиционного контракта датой начала инвестиционного проекта является третий квартал 2006 г., датой сдачи объекта в эксплуатацию - второй квартал 2008 г., а датой завершения инвестиционного проекта определен второй квартал 2008 г.

Статьей 5 инвестиционного контракта определены сроки и содержание этапов реализации проекта.

В соответствии с пунктом 5.6 инвестиционного контракта изменение графиков финансирования и производства работ возможно только по взаимному письменному соглашению сторон.

Пунктом 8.1 инвестиционного контракта предусмотрено, что настоящий контракт может быть изменен по соглашению сторон при условии обязательного согласования с собственником. Все изменения оформляются дополнительными соглашениями, которые совершаются в письменном виде и подписываются полномочными представителями сторон, и являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

24 марта 2008 г. между Академией и ЗАО "Трехмерный Динамический Мир" было заключено дополнительное соглашение к инвестиционному контракту N 01-8/21, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об изменении, в том числе редакции пункта 5.4 инвестиционного контракта, изложив его в следующей редакции: "Содержание работ этапа: завершение расчетов и урегулирование возможных претензий, оформление прав собственности в соответствии со статьей 4 настоящего контракта. Начало этапа - дата утверждения документа, являющегося основанием для ввода объекта N 1 и N 2 в эксплуатацию, но не позднее 25 мая 2009 г. Окончание этапа - оформление Акта о реализации инвестиционного контракта и распределении долей в возведенных объектах N 1 и N 2. Продолжительность этапа: до 30 июня 2009 года".

Дополнительным соглашением N 01-16/314 от 03 июля 2009 г. внесены изменения в пункт 5.4 инвестиционного контракта, продолжительность этапа определена до 30 сентября 2012 г.

Впоследствии ЗАО "Трехмерный Динамический Мир" обращалось с предложением о продлении срока реализации инвестиционного контракта, однако дополнительное соглашение об изменении условий инвестиционного контракта заключено не было.

Считая свои права нарушенными, ЗАО "Трехмерный Динамический Мир" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному Государственному бюджетному учреждению высшего профессионального образования "Академия Гражданской защиты МЧС России" (далее - ФГБОУ ВПО "Академия Гражданской защиты МЧС России"), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) об обязании Росимущества совместно с ФГБОУ ВПО "Академия гражданской защиты МЧС России" восстановить срок инвестиционного периода для реализации 3 и 4 этапов инвестиционного контракта N 01-8/90 от 04 октября 2006 г., предусмотренный п. п. 2.2., 5.3. и 5.4. инвестиционного контракта, с момента вступления в силу судебного решения соразмерно длительности соответствующих этапов - на 51 месяц; об обязании ФГБОУ ВПО "Академия гражданской защиты МЧС России" исполнить п. 6.4.2. инвестиционного контракта путем завершения перераспределения земельных участков площадью 7, 78 га и 4,73 га, расположенных по адресу: Московская область, Химкинский район, Красногорский район, пос. Новогорск, военный городок N 2 АГЗ МЧС России, сформировать и поставить на кадастровый учет земельные участки площадью 4,0 га и площадью 8,51 га в соответствии с разработанным проектом планировки территории военного городка N 2 АГЗ МЧС России ГУП НИиПИ генплана г. Москвы (титул N 3-07/1159) и утвержденным постановлением главы городского округа Химки Московской области N 1064 от 01 сентября 2008 г., в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу; об обязании ФГБОУ ВПО "Академия гражданской защиты МЧС России" совместно с МЧС России исполнить пункт 6.2.8. инвестиционного контракта путем отказа от прав постоянного бессрочного пользования на земельные участки 4,0 га и 8,51 га в 15-дневный срок с момента постановки данных участков на кадастровый учет; об обязании Росимущества в течение месяца после вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении ЗАО "Трехмерный Динамический Мир" в аренду на время проектирования и строительства земельный участок площадью 12,51 га, состоящий из земельного участка площадью 4,0 га и 8,51 га, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Химки, микрорайон Новогорск, ул. Усадебная, военный городок N 2 АГЗ МЧС России, до окончания срока действия инвестиционного контракта N 01-8/90 от 04 октября 2006 г.; об обязании Росимущества (в лице его территориального управления) в месячный срок после принятия решения о предоставлении ЗАО "Трехмерный Динамический Мир" в аренду земельного участка площадью 12,51 га, состоящего из земельного участка площадью 4,0 га и 8,51 га, заключить договор аренды земельного участка площадью 12,51 га, состоящего из двух земельных участков 4,0 га и 8,51 га, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Химки, микрорайон Новогорск, ул. Усадебная, военный городок N 2 АГЗ МЧС России, на срок до окончания срока действия инвестиционного контракта N 01-8/90 от 04 октября 2006 г. (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Росимущества в Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2013 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г., исковые требования удовлетворены.

В кассационных жалобах ФГБОУ ВПО "Академия гражданской защиты МЧС России" и Росимущество просят об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Трехмерный Динамический Мир" просит судебные акты оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, считая, что судами соблюдены нормы материального и процессуального права.

В заседании кассационной инстанции представители ФГБОУ ВПО "Академия гражданской защиты МЧС России" и Росимущества поддержали доводы своих кассационных жалоб. Представители ЗАО "Трехмерный Динамический мир" возражали против ее удовлетворения.

Представители МЧС России и Территориального управления Росимущества в Московской области в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что истец не мог исполнить свои обязательства по контракту в силу неисполнения ответчиками принятых по контракту обязательств по предоставлению истцу земельных участков и строительной площадки для осуществления 3 и 4 этапов работ, предоставление истцу земельных участков под строительство согласовано с собственником данных земельных участков, контракт в установленном порядке не оспорен и не прекращен.

Суд кассационной инстанции полагает, что приведенные обстоятельства не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно статье 8 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце первом пункта 4 Постановления от 11 июля 2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д.

Пунктом 7 названного постановления предусмотрено, что в случаях когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

По условиям заключенного инвестиционного контракта целью инвестиционной деятельности сторон по настоящему контракту является вложение инвестиций и осуществление практических действий в рамках реализации инвестиционного проекта по строительству объекта N 1 и объекта N 2 (пункт 3.1).

Согласно пункту 3.2 инвестиционного контракта объем инвестиционного вклада инвестора составляет сумму в рублях, не менее 904 670 507.

Пунктом 3.3. инвестиционного контракта предусмотрено, что объем инвестиционного вклада собственника на основе произведенной оценки согласно отчету N О/БП/ТЭО-507202/2 от 06 февраля 2006 г. "Об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости и земельного участка общей площадью 8,51 га по адресу: Московская область, Химкинский район, Красногорский район, пос. Новогорск, военный городок N 2 АГЗ МЧС России", выполненного ООО "Центр Независимой Экспертизы Собственности", на дату оценки составляет сумму в рублях, 542 268 098. Минимальные затраты инвестора на строительство объекта N 1 на основании проведенной оценки согласно указанного выше отчета составляет сумму в рублях, не менее 167 704 838.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В силу статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Следовательно, по своей правовой природе заключенный между сторонами инвестиционный контракт является договором простого товарищества.

Пунктом 1 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор простого товарищества прекращается вследствие, в том числе, истечения срока договора простого товарищества.

Условия инвестиционного контракта (в редакции дополнительных соглашений N 01-8/21 от 24 марта 2008 г., N 01-16/314 от 03 июля 2009 г.) определяют срок окончания реализации инвестиционного контракта путем оформления Акта реализации инвестиционного контракта и распределение долей в возведенных объектах N 1 и N 2 до 30 сентября 2012 г.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенной нормы требование об изменении условий договора может быть заявлено только в отношении действующего контракта.

В настоящем случае требования об изменении условий инвестиционного контракта относительно сроков реализации инвестиционного проекта заявлены по истечении срока договора простого товарищества, поскольку с исковым заявлением ЗАО "Трехмерный Динамический Мир" обратилось в Арбитражный суд Московской области 28 января 2013 г.

При этом ответчики возражают против продолжения реализации инвестиционного проекта.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обязании Росимущества совместно с ФГБОУ ВПО "Академия гражданской защиты МЧС России" восстановить срок инвестиционного периода для реализации 3 и 4 этапов инвестиционного контракта N 01-8/90 от 04 октября 2006 г., предусмотренный п. п. 2.2., 5.3. и 5.4. инвестиционного контракта, с момента вступления в силу судебного решения соразмерно длительности соответствующих этапов на 51 месяц.

Относительно требований ЗАО "Трехмерный Динамический Мир" об обязании ФГБОУ ВПО "Академия гражданской защиты МЧС России" исполнить п. 6.4.2. инвестиционного контракта путем завершения перераспределения земельных участков площадью 7, 78 га и 4,73 га, расположенных по адресу: Московская область, Химкинский район, Красногорский район, пос. Новогорск, военный городок N 2 АГЗ МЧС России, сформировать и поставить на кадастровый учет земельные участки площадью 4,0 га и площадью 8,51 га в соответствии с разработанным проектом планировки территории военного городка N 2 АГЗ МЧС России ГУП НИиПИ генплана г. Москвы (титул N 3-07/1159) и утвержденным постановлением главы городского округа Химки Московской области N 1064 от 01 сентября 2008 г., в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу; об обязании ФГБОУ ВПО "Академия гражданской защиты МЧС России" совместно с МЧС России исполнить пункт 6.2.8. инвестиционного контракта путем отказа от прав постоянного бессрочного пользования на земельные участки 4,0 га и 8,51 га в 15-дневный срок с момента постановки данных участков на кадастровый учет; об обязании Росимущества в течение месяца после вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении ЗАО "Трехмерный Динамический Мир" в аренду на время проектирования и строительства земельный участок площадью 12,51 га, состоящий из земельного участка площадью 4,0 га и 8,51 га, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Химки, микрорайон Новогорск, ул. Усадебная, военный городок N 2 АГЗ МЧС России, до окончания срока действия инвестиционного контракта N 01-8/90 от 04 октября 2006 г.; об обязании Росимущества (в лице его территориального управления) в месячный срок после принятия решения о предоставлении ЗАО "Трехмерный Динамический Мир" в аренду земельного участка площадью 12,51 га, состоящего из земельного участка площадью 4,0 га и 8,51 га, заключить договор аренды земельного участка площадью 12,51 га, состоящего из двух земельных участков 4,0 га и 8,51 га, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Химки, микрорайон Новогорск, ул. Усадебная, военный городок N 2 АГЗ МЧС России, на срок до окончания срока действия инвестиционного контракта N 01-8/90 от 04 октября 2006 г., следует указать на следующее.

Согласно пункту 6.4.2 инвестиционного контракта заказчик совместно с инвестором обеспечивает подготовку документов для проведения работ по отводу и установлению границ земельных участков 8,5 га и 4 га в натуре (на местности) и его государственному кадастровому учету, согласование утверждения границ застройки участков путем образования земельных участков площадью 8,5 га и 4 га под застройку имущественного комплекса установленным порядком.

Таким образом, указанным пунктом определены действия заказчика совместно с инвестором по подготовке документов.

При этом обязанности ФГБОУ ВПО "Академия гражданской защиты МЧС России" по завершению перераспределения земельных участков площадью 7, 78 га и 4,73 га, расположенных по адресу: Московская область, Химкинский район, Красногорский район, пос. Новогорск, военный городок N 2 АГЗ МЧС России, формированию и постановке на кадастровый учет земельных участков площадью 4,0 га и площадью 8,51 га в соответствии с разработанным проектом планировки территории военного городка N 2 АГЗ МЧС России ГУП НИиПИ генплана г. Москвы (титул N 3-07/1159) и утвержденным постановлением главы городского округа Химки Московской области N 1064 от 01 сентября 2008 г., приведенный пункт не определяет.

Пунктом 6.2.8 инвестиционного контракта предусмотрена обязанность заказчика с согласия собственника, совестно с инвестором, оформить земельно-правовые отношения на период проектирования и строительства объекта N 1 и объекта N 2.

Истец заявляет требование об обязании ФГБОУ ВПО "Академия гражданской защиты МЧС России" исполнить указанный пункт инвестиционного контракта путем отказа от прав постоянного бессрочного пользования на земельные участки 4,0 га и 8,51 га, однако такой обязанности инвестиционный контракт не предусматривает.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре, применяемого с целью реального исполнения должником своего обязательства.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статей 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 07 марта 2000 г. N 3486/99, критериями допустимости иска об исполнении в натуре является возможность реального исполнения принятого решения исходя из положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Из изложенного следует, что ответчик на момент предъявления соответствующего требования должен иметь реальную возможность для его исполнения. Выбранный истцом способ защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

По настоящему делу иск заявлен об обязании ответчика исполнить обязательства по инвестиционному контракту.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суды, возлагая обязанность по совершению конкретных действий, не учли, что совершение таких действий инвестиционный контракт не предусматривает.

Кроме того, суд не принял во внимание, что совершение действий, в отношении которых заявлен иск, зависят от совершения действий государственными органами, осуществляющих, в том числе функции по формированию и постановке на кадастровый учет земельных участков, и, следовательно, требования истца не могут быть исполнены по решению суда, принятого в отношении конкретного ответчика.

Принимая во внимание изложенное суд кассационной инстанции полагает, что у судов отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Удовлетворяя требования ЗАО "Трехмерный Динамический Мир" об обязании Росимущества в течение месяца после вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении ЗАО "Трехмерный Динамический Мир" в аренду на время проектирования и строительства земельный участок площадью 12,51 га, состоящий из земельного участка площадью 4,0 га и 8,51 га, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Химки, микрорайон Новогорск, ул. Усадебная, военный городок N 2 АГЗ МЧС России, до окончания срока действия инвестиционного контракта N 01-8/90 от 04 октября 2006 г.; об обязании Росимущества (в лице его территориального управления) в месячный срок после принятия решения о предоставлении ЗАО "Трехмерный Динамический Мир" в аренду земельного участка площадью 12,51 га, состоящего из земельного участка площадью 4,0 га и 8,51 га, заключить договор аренды земельного участка площадью 12,51 га, состоящего из двух земельных участков 4,0 га и 8,51 га, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Химки, микрорайон Новогорск, ул. Усадебная, военный городок N 2 АГЗ МЧС России, на срок до окончания срока действия инвестиционного контракта N 01-8/90 от 04 октября 2006 г., суды не учли, что Росимущество не является стороной инвестиционного контракта.

В связи с чем требования истца об обязании исполнить обязательство, стороной которого не является Росимущество, не подлежали удовлетворению.

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска, определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 г.N 8467/10).

Учитывая изложенное суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при разрешении настоящего спора суды не определили характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, в связи с чем не применили нормы материального права, подлежащие применению.

Учитывая, что дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в данном случае не требуется, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2013 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. по делу N А41-2590/2013 отменить. В удовлетворении исковых требований ЗАО "Трехмерный Динамический Мир" отказать.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов А.И.Стрельников