Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2013 г. N Ф05-17914/13 по делу N А40-25185/2013

г. Москва

30 декабря 2013 г.

N А40-25185/13

Судья Коротыгина Н.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Судебного пристава-исполнителя Хамовнического ОСП УФССП России по г.Москве

на решение от 06.05.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Полукаровым А.В.,

на постановление от 22.08.2013

принятое судьями Мухиным С.М., Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению ГУ-Главное управление ПФР N 10 по городу Москве и Московской области (ОГРН 1027701022788)

к Судебному приставу-исполнителю Хамовнического ОСП УФССП России по г.Москве

о признании недействительным постановления

3-е лицо - ИП Глотова Л.И.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Хамовнического отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Панина А.С. от 24.01.2013 N 51180/13/17/77 и об обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании постановления N 08710490051703 от 05.12.2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2013, оставленным без изменения постановленим Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013, в требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, служба судебных приставов обратилась с кассационной жалобой в арбитражный суд кассационной инстанции.

Одновременно с кассационной жалобой было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы со ссылкой на неполучение судебных актов по рассматриваемому делу, а также отсутствия технической возможности для получения информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 22.08.2013, срок на его обжалование в кассационном порядке истек 22.10.2013.

Между тем, от судебного пристава-исполнителя кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд города Москвы 12.12.2013, что подтверждается штампом канцелярии.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из заявленного судебным приставом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы судебные акты по рассматриваемому делу он не получал.

Однако указанное основание не может быть признано уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку в силу статьи 123 АПК РФ ответчик был уведомлен о начавшемся судебном процессе по настоящему делу и с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ, как надлежащим образом извещенный участник судебного процесса, обязан был принимать меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, следовательно, такое обстоятельство, как неполучение ими судебной корреспонденции, не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование.

Факт того, что ответчику было известно об имеющемся споре, в котором он является стороной, подтверждается подачей им апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Довод об отсутствии технической возможности получить информацию о движении дела на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также не может быть признан судом кассационной инстанцией уважительной причиной для восстановления срока, поскольку у ответчика имелись иные возможности получить информацию о вынесенных судебных актах, в том числе путем ознакомления с ними в материалах дела.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Причины, указанные заявителем в обоснование ходатайства, не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование.

Согласно п.2 ч.1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 возвратить Судебному приставу-исполнителю Хамовнического ОСП УФССП России по г.Москве.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 5 листах.

Судья

Н.В. Коротыгина