Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2013 г. N Ф05-15703/13 по делу N А41-48838/2012

город Москва

30 декабря 2013 г.

Дело N А41-48838/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Стрельникова А.И., Ананьиной Е.А.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: Кулагина Е.В., доверенность от 04.07.2013;

от третьих лиц: от Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области: Баскакова Е.С., доверенность от 01.08.2013; от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 23 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

третьего лица - Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области

на решение от 26 апреля 2013 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бобковой С.Ю.,

на постановление от 04 октября 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Александровым Д.Д., Ханашевичем С.К.,

по делу N А41-48838/12

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергия Плюс" (ОГРН: 1035006106651)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании отсутствующим права собственности на здание

к обществу с ограниченной ответственностью "Мосторфстрой" (ОГРН: 1045002459699)

и по встречному иску ООО "Мосторфстрой"

о признании отсутствующим права собственности на здание

к ООО "Энергия Плюс",

третьи лица: Комитет по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергия Плюс" (далее - ООО "Энергия Плюс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мосторфстрой" (далее - ООО "Мосторфстрой") об истребовании из незаконного владения ответчика здания гаража, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. им. Воровского, ул. Воровского, фактически являющегося зданием гаража по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. Воровского, ул. Сергеева, д. 10.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2013 принят встречный иск ООО "Мосторфстрой" к ООО "Энергия Плюс" о признании отсутствующим права собственности ООО "Энергия Плюс" на здание гаража, назначение нежилое, общая площадь 375,4 кв.м, инв. N 157052-131112, лит Г2, расположенное по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. им. Воровского, ул. Сергеева, д. 10.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2013 года в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец и третье лицо - Управление Росреестра по Московской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Копии инвентаризационных карточек гаража и здания гаража лит. Г приложенные к кассационной жалобе подлежат возврату Комитету по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследует новые доказательства.

Отзывы на кассационную жалобу, поступившие в Федеральный арбитражный суд Московского округа, к материалам дела не приобщены и подлежат возврату ООО "Энергия Плюс" и ООО "Мосторфстрой" в связи с допущенным нарушениями части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не были заблаговременно направлены лицам, участвующим в деле.

Поскольку данные отзывы были поданы в электронном виде, то на бумажном носителе возврату не подлежат.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель третьего лица - Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.09.2008 за МУП "Электроуглинское объединение коммунальных служб" на основании договора от 01.10.2000 о закреплении за предприятием объектов социально-культурного и бытового назначения было зарегистрировано право хозяйственного ведения на здание гаража, общей площадью 375,4 кв.м, с инвентарным номером 157:052-13112, лит. Г2, расположенное по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. им. Воровского, ул. Сергеева, д. 10.

11.09.2008 Комитет по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области выдал МУП "Электроуглинское объединение коммунальных служб" разрешения N N 19, 20, 21 на реализацию муниципального имущества, а именно:

- гаража лит. Г,

- гаража лит. Г1,

- гаража лит. Г2, расположенных по адресу: Ногинский район, пос. им. Воровского, ул. Сергеева, д. 10.

15.09.2008 МУП "Электроуглинское объединение коммунальных служб" (продавец) заключило с ООО "Энергия Плюс" (покупатель) договоры N N 14, 15, 16, по условиям которых продавец обязался предать в собственность, а покупатель - принять и оплатить:

- здание гаража, общей площадью 255 кв.м, с инвентарным номером 157:052-13112, лит. Г;

- здание гаража, общей площадью 118,9 кв.м, с инвентарным номером 157:052-13112, лит. Г1;

- здание гаража, общей площадью 375,4 кв.м, с инвентарным номером 157:052-13112, лит. Г2, расположенные по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. им. Воровского, ул. Сергеева, д. 10.

15.09.2008 по передаточным актам N N 14, 15, 16 продавец передал покупателю указанное выше имущество.

На основании указанных выше договоров купли-продажи 17.10.2008 за ООО "Энергия Плюс" было зарегистрировано право собственности на приобретенное имущество.

Согласно свидетельству от 19.12.2011 ООО "Мосторфстрой" является собственником одноэтажного гаража, общей площадью 376,9 кв.м, с инвентарным номером 157:052-9492, лит. Г, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. им. Воровского, ул. Воровского.

Полагая, что ООО "Мосторфстрой" стало собственником спорного гаража по порочным основаниям, ООО "Энергия Плюс" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В обоснование своего встречного иска ООО "Мосторфстрой" ссылается на то, что право собственности на спорный гараж возникло у его правопредшественников ранее, чем у ответчика по встречному иску.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа Министерства топливной промышленности РСФСР от 18.07.1986 N 135 "Об укреплении производственной базы Московской областной ПМК" ликвидировано торфпредприятие им. Горького, расположенное в Ногинском районе Московской области и все основные фонды производственного и непроизводственного назначения переданы на баланс Московской областной ПМК строительно-монтажного треста "Калининторфстрой" Ростопстроя, включая спорный гараж, 1980 года постройки, что подтверждается актом приема-передачи от 15.08.1986 N 4.

Решением Исполнительного комитета Центрального районного Совета народных депутатов г. Твери от 03.12.1990 N 406-7 было зарегистрировано арендное предприятие "Строительно-монтажный трест арендных, кооперативных и малых предприятий "Тверьтопстрой".

Впоследствии, Комитетом по управлению имуществом Тверской области было принято решение от 22.07.1993 N 837 о приватизации имущества, сданного в аренду акционерному обществу закрытого типа "Тверская строительная компания "Тверьторфтрой".

24.12.1993 между Российским фондом федерального имущества (продавец) и АОЗТ "Тверская строительная компания "Тверьторфстрой" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 1128 401 378-1/95-1, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает имущество арендного предприятия строительно-монтажного треста "Тверьтопстрой".

Согласно приложению N 1 к указанному выше договору, спорное имущество вошло в состав продаваемых объектов.

29.12.1993 на основании договора купли-продажи от 24.12.1993 N 1128 401 378-1/95-1 имущество было передано покупателю по акту приема-передачи.

10.02.1994 АОЗТ "Тверская строительная компания "Тверьторфстрой" было получено свидетельство о праве собственности на приобретенное по вышеназванному договору имущество.

Как указали суды, впоследствии, между АОЗТ "Тверская строительная компания "Тверьторфстрой" (владелец имущества) и АОЗТ "Московская областная строительная фирма "Мосторфстрой" (совладелец имущества) был заключен договор раздела выкупленного государственного арендованного имущества, утвержденный общим собранием учредителей АОЗТ "Тверская строительная компания "Тверьторфстрой", что подтверждается протоколом от 20.02.1995 N 3.

По условиям указанного договора владелец имущества передает, а совладелец имущества принимает в собственность часть имущества в имущественном комплексе АОЗТ "Тверская строительная компания "Тверьторфстрой", состав и цена которого указаны в приложениях N N 2, 3, 4, 5, 5а, 6, 6а, 7 (пункты 2.1 и 2.2 договора).

По акту приема-передачи, являющегося приложением N 4, спорное имущество передано АОЗТ "Московская областная строительная фирма "Мосторфстрой".

21.12.2004 общим собранием учредителей АОЗТ "Московская областная строительная фирма "Мосторфстрой" принято решение о реорганизации общества путем преобразования в ООО "Мосторфстрой".

19.12.2011 ООО "Мосторфстрой" было получено свидетельство о праве собственности на одноэтажный гараж, общей площадью 376,9 кв.м, с инвентарным номером 157:052-9492, лит. Г, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. им. Воровского, ул. Воровского.

Таким образом, ООО "Мосторфстрой" стало собственником спорного имущества в результате его приватизации правопредшественниками истца по встречному иску в 1993 году.

В обоснование своей позиции ООО "Энергия Плюс" ссылается на решение Малого Совета Московского областного совета народных депутатов от 02.09.1992 N 4/19 "О муниципальной собственности городов и районов Московской области", согласно которому в муниципальную собственность, в том числе Ногинского района, передано имущество, указанное в приложениях 1-14.

Однако спорное имущество в состав передаваемого в муниципальную собственность Ногинского района не вошло.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, кассационная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что оснований для возникновения права собственности на спорное имущество у администрации Ногинского муниципального района Московской области и права хозяйственного ведения у МУП "ЭОКС" не имелось.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку материалами дела подтверждается то обстоятельство, что право собственности ООО "Мосторфстрой" на спорное имущество возникло в результате приватизации его правопредшественников и что у администрации Ногинского муниципального района Московской области отсутствовали правовые основания распоряжаться спорным имуществом, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2013 года по делу N А41-48838/12 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

А.И. Стрельников Е.А. Ананьина