Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 10АП-5429/13

г. Москва

04 октября 2013 г.

Дело N А41-48838/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Энергия Плюс" (ИНН:5031052745, ОГРН:1035006106651): Яшакина М.А. по доверенности от 09.01.2013 N 5,

от общества с ограниченной ответственностью "Мосторфстрой" (ИНН:5012028401, ОГРН:1045002459699): Кулагина Е.В. по доверенности от 04.07.2013,

от Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области (ИНН:5031011700, ОГРН:1035006103527): Ермакова Н.С. по доверенности от 15.08.2013,

от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энергия Плюс" и Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2013 года по делу N А41-48838/12, принятое судьёй Бобковой С.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергия Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Мосторфстрой" с участием третьих лиц: Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области, Управления Росреестра по Московской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Мосторфстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия Плюс" с участием третьих лиц: Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области, Управления Росреестра по Московской области о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергия Плюс" (далее - ООО "Энергия Плюс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мосторфстрой" (далее - ООО "Мосторфстрой") об истребовании из чужого незаконного владения ответчика зданий гаражей, расположенных по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. им. Воровского, ул. Воровского, фактически являющихся зданием гаража, расположенного по адресу: Московская область Ногинский район, пос. им. Воровского, ул. Сергеева, д. 10 (т. 1 л.д. 5-7).

ООО "Мосторфстрой" предъявило к ООО "Энергия Плюс" встречный иск о признании отсутствующим права собственности ООО "Энергия Плюс" на здание гаража общей площадью 375,4 кв.м. с инвентарным номером 157052-13112, лит. Г2, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. им. Воровского, ул. Сергеева, д. 10 (т. 2 л.д. 82-85).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области и Управление Росреестра по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2013 по делу N А41-48838/12 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворён (т. 4 л.д. 139-142).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Энергия Плюс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Комитет по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области также обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанный выше судебный акт, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Энергия Плюс" поддержал в полном объёме доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, а также в апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении встречного иска отказать, первоначальный иск удовлетворить.

Представитель Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области поддержал в полном объёме доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, а также в апелляционной жалобе ООО "Энергия Плюс", просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении встречного иска отказать, первоначальный иск удовлетворить.

Представитель ООО "Мосторфстрой" возражал против доводов заявителей апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.09.2008 за МУП "Электроуглинское объединение коммунальных служб" на основании договора от 01.10.2000 о закреплении за предприятием объектов социально-культурного и бытового назначения было зарегистрировано право хозяйственного ведения на здание гаража общей площадью 375,4 кв.м. с инвентарным номером 157:052-13112, лит. Г2, расположенное по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. им. Воровского, ул. Сергеева, д. 10 (т. 3 л.д. 29).

11.09.2008 Комитет по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области выдал МУП "Электроуглинское объединение коммунальных служб" разрешения N 19, 20, 21 на реализацию муниципального имущества, а именно:

- гаража лит. Г,

- гаража лит. Г1,

- гаража лит. Г2, расположенных по адресу: Ногинский район, пос. им. Воровского, ул. Сергеева, д. 10 (т. 2 л.д. 70-72).

15.09.2008 МУП "Электроуглинское объединение коммунальных служб" (продавец) заключило с ООО "Энергия Плюс" (покупатель) договоры N 14, 15, 16, по условиям которых продавец обязался предать в собственность, а покупатель - принять и оплатить:

- здание гаража общей площадью 255 кв.м. с инвентарным номером 157:052-13112, лит. Г;

- здание гаража общей площадью 118,9 кв.м. с инвентарным номером 157:052-13112, лит. Г1;

- здание гаража общей площадью 375,4 кв.м. с инвентарным номером 157:052-13112, лит. Г2, расположенных по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. им.Воровского, ул. Сергеева, д. 10 (т. 1 л.д. 9-10, 13-14, 17).

15.09.2008 по передаточным актам N 14, 15, 16 продавец передал покупателю указанное выше имущество (т. 1 л.д. 11, 15, 14).

На основании указанных выше договоров купли-продажи 17.10.2008 за ООО "Энергия Плюс" было зарегистрировано право собственности на приобретённое имущество (т. 1 л.д. 12, 16, 19).

Согласно свидетельству от 19.12.2011 ООО "Мосторфстрой" является собственником одноэтажного гаража общей площадью 376,9 кв.м. с инвентарным номером 157:052-9492, лит. Г, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. им. Воровского, ул. Воровского (т. 2 л.д. 42).

Полагая, что ООО "Мосторфстрой" стало собственником спорного гаража по порочным основаниям, ООО "Энергия Плюс" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В обоснование своего встречного иска ООО "Мосторфстрой" ссылается на то, что право собственности на спорный гараж возникло у его правопредшественников ранее, чем у ответчика по встречному иску.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Министерства топливной промышленности РСФСР от 18.07.1986 N 135 "Об укреплении производственной базы Московской областной ПМК" ликвидировано торфпредприятие им. Горького, расположенное в Ногинском районе Московской области и все основные фонды производственного и непроизводственного назначения переданы на баланс Московской областной ПМК строительно-монтажного треста "Калининторфстрой" Ростопстроя, включая спорный гараж, 1980 года постройки, что подтверждается актом приёма-передачи от 15.08.1986 N 4 (т. 1 л.д. 60-62, 78).

Решением Исполнительного комитета Центрального районного Совета народных депутатов г. Твери от 03.12.1990 N 406-7 было зарегистрировано арендное предприятие "Строительно-монтажный трест арендных, кооперативных и малых предприятий "Тверьтопстрой" (т. 4 л.д. 133).

Впоследствии, Комитетом по управлению имуществом Тверской области было принято решение от 22.07.1993 N 837 о приватизации имущества, сданного в аренду акционерному обществу закрытого типа "Тверская строительная компания "Тверьторфтрой" (т. 1 л.д. 79).

24.12.1993 между Российским фондом Федерального имущества (продавец) и АОЗТ "Тверская строительная компания "Тверьторфстрой" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 1128 401 378-1/95-1, по условиям которого продавец продаёт, а покупатель приобретает имущество арендного предприятия строительно-монтажного треста "Тверьтопстрой" (т. 1 л.д. 104-108).

Согласно приложению N 1 к указанному выше договору, спорное имущество вошло в состав продаваемых объектов (т. 1 л.д. 109-131).

29.12.1993 на основании договора купли-продажи от 24.12.1993 N 1128 401 378-1/95-1 имущество было передано покупателю по акту приёма-передачи (т. 1 л.д. 80-103).

10.02.1994 АОЗТ "Тверская строительная компания "Тверьторфстрой" было получено свидетельство о праве собственности на приобретённое по вышеназванному договору имущество (т. 1 л.д. 132).

Впоследствии, между АОЗТ "Тверская строительная компания "Тверьторфстрой" (владелец имущества) и АОЗТ "Московская областная строительная фирма "Мосторфстрой" (совладелец имущества) был заключен договор раздела выкупленного государственного арендованного имущества (т.2 л.д. 141-143), утверждённый общим собранием учредителей АОЗТ "Тверская строительная компания "Тверьторфстрой", что подтверждается протоколом от 20.02.1995 N 3 (т. 2 л.д. 109-111).

По условиям указанного договора владелец имущества передаёт, а совладелец имущества принимает в собственность часть имущества в имущественном комплексе АОЗТ "Тверская строительная компания "Тверьторфстрой", состав и цена которого указаны в приложениях N 2, 3, 4, 5, 5а, 6, 6а, 7 (пункты 2.1 и 2.2 договора).

По акту приёма-передачи, являющегося приложением N 4, спорное имущество передано АОЗТ "Московская областная строительная фирма "Мосторфстрой" (т. 2 л.д. 149-151).

21.12.2004 общим собранием учредителей АОЗТ "Московская областная строительная фирма "Мосторфстрой" принято решение о реорганизации общества путём преобразования в ООО "Мосторфстрой" (т. 4 л.д. 92).

19.12.2011 ООО "Мосторфстрой" было получено свидетельство о праве собственности на одноэтажный гараж общей площадью 376,9 кв.м. с инвентарным номером 157:052-9492, лит. Г, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. им. Воровского, ул. Воровского (т. 2 л.д. 42).

Таким образом, ООО "Мосторфстрой" стало собственником спорного имущества в результате его приватизации правопредшественниками истца по встречному иску в 1993 году.

В обоснование своей позиции ООО "Энергия Плюс" ссылается на решение Малого Совета Московского областного совета народных депутатов от 02.09.1992 N 4/19 "О муниципальной собственности городов и районов Московской области", согласно которому в муниципальную собственность, в том числе Ногинского района, передано имущество, указанное в приложениях 1-14 (т. 3 л.д. 44-45).

Однако спорное имущество в состав передаваемого в муниципальную собственность Ногинского района не вошло.

Таким образом, оснований для возникновения права собственности на спорное имущество у администрации Ногинского муниципального района Московской области и права хозяйственного ведения у МУП "ЭОКС" не имелось.

Согласно части 1 статьи 6 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В пункте 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку материалами дела подтверждается то обстоятельство, что право собственности ООО "Мосторфстрой" на спорное имущество возникло в результате приватизации его правопредшественников и что у администрации Ногинского муниципального района Московской области отсутствовали правовые основания распоряжаться спорным имуществом, то вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска является обоснованным.

Учитывая изложенное выше, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению. Доводы, изложенные в них, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2013 года по делу N А41-48838/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Д.Д. Александров С.К. Ханашевич