Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2014 г. N Ф05-11848/14 по делу N А40-171896/2012

г. Москва

29 октября 2014 г.

Дело N А40-171896/12-29-1744

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Волкова С.В.,

судей Русаковой О.И., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца - ОАО "АльфаСтрахование" - Голиков А.А., довер. N 0571/14 от 01.01.2014 г., сроком по 31.12.2014 г.

от ответчика - ООО "ИР-Сервис" - Кандрина Е.Г., довер. N 04-02/А от 03.03.2014 г., сроком по 03.03.2015 г.

рассмотрев 22 октября 2014 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ИР-Сервис" (ответчик) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 года, принятое судьями Румянцевым П.В., Мухиным С.М., Марковой Т.Т.,

по иску ОАО "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730, 115162, Москва, ул. Шаболовка, 31Б)

к ООО "ИР-Сервис" (ОГРН 1097746356620, 119071, Москва, ул. М. Калужская, 15, 17)

о взыскании ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730, дата регистрации 22.10.2002 г.) (далее - ОАО "АльфаСтрахование") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИР-Сервис" (далее - ООО "ИР-Сервис") о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 457 327, 78 руб.

Решением суда от 20 августа 2013 года иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 года указанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "ИР-Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 150 000 руб.

Определением от 27 мая 2014 года с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу ООО "ИР-Сервис" взысканы судебные расходы в сумме 50 000 рублей, в остальной части во взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 года указанное определение отменено, в удовлетворении заявления ООО "ИР-Сервис" о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказано в полном объеме.

Законность принятого постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ИР-Сервис".

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на необоснованность вывода суда апелляционной инстанции о том, что имеющиеся в материалах дела расписки не свидетельствуют о несении ООО "ИР-Сервис" судебных, поскольку действующим гражданским законодательством не предусмотрено особых требований к содержанию расписки, тогда как в данных расписках, указаны даты получения денежных средств, кто получил, за что получены денежные средства, подпись лица, получившего денежные средства.

Представитель ООО "ИР-Сервис" поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "АльфаСтрахование" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Вместе с тем, пунктом 2 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" определены цели, на которые юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные работы или оказанные услуги, а также полученные в качестве страховых премий.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов ООО "ИР-Сервис" были представлены два договора на возмездное оказание услуг от 26.03.2013, заключенные между ООО "ИР-Сервис" (заказчик) и Кандриной Е.Г. (исполнитель), а также ООО "ИР-Сервис" (заказчик) и Шубкиной Е.А. (исполнитель) (л.д.3-8, т.3).

Однако, в подтверждение оплаты оказанных услуг по указанным договорам в материалы дела представлены расписки от имени Кандриной Е.Г. (л.д.9-10, т.3) и от имени Шубкиной Е.А. (л.д.11-12, т.3).

Между тем, в силу пункта 6 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов). Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельный размер наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.

Платежи производятся с оформлением подтверждающих документов, а именно: платежных поручений, инкассовых поручений, платежных требований, платежных ордеров, банковских ордеров, приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами (п. п. 1.12 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, п. 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства").

Так, согласно абзацу 1 пункта 6 Указаний Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002.

Кроме того, положениями пункта 6.2 Указаний Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" предусмотрено, что при выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер 0310002 получателю наличных денег для проставления подписи.

После выдачи наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подписывает его.

Вместе с тем, по настоящему делу заявителем требования о взыскании судебных расходов является юридическое лицо, следовательно, все расчеты по осуществляемым в ходе хозяйственной деятельности денежным операциям, должны производится и оформляться в установленном законом порядке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком не предоставлены надлежащие, предусмотренные действующим законодательством доказательства несения спорных затрат.

Следовательно, довод кассационной жадобы о том, что предоставленные в материалы дела расписки являются надлежащим доказательством несения затрат является несостоятельным.

Исходя из чего, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 года по делу N А40-171896/12-29-1744 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Волков

Судьи

О.И.Русакова Н.С.Чучунова