Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 января 2014 г. N Ф05-16037/13 по делу N А40-17464/2013

город Москва

10 января 2014 г.

Дело N А40-17464/13-48-171

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей: Т.В. Федосеевой, И.В. Чалбышевой,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - Т.А.Межвикин, доверенность от 17 декабря 2012 года, паспорт

рассмотрев 26 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации муниципального округа Покровское-Стрешнево

на решение от 15 мая 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей И.Ю. Бурмаковым,

на постановление от 14 августа 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями О.Н. Лаптевой, А.А. Солоповой, А.И. Трубицыным,

по иску Администрации муниципального округа Покровское-Стрешнево (ОГРН 1027739732855, Москва)

к открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, Москва)

об обязании произвести перерасчет платы,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда первой инстанции от 15 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14 августа 2013 года, отказано в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального округа Покровское-Стрешнево (потребитель, абонент) к открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) об обязании произвести перерасчет платы за неучтенно потребленную электрическую энергию в форме умножения установленной мощности токоприемников на число часов работы абонента за весь период допущенного нарушения, но не более шестимесячного срока, исходя из фактического графика потребления электрической энергии шахматной секцией муниципального бюджетного учреждения ЦДМСИ "Крылья", и списании незаконно начисленного долга за период с 11 апреля по 25 мая 2012 года в соответствии с условиями государственного контракта от 01 января 2010 года N 97200465 на поставку электроэнергии по адресам: город Москва, Тушинская ул., д. 10, и город Москва, Подмосковная ул., 7, Москва, Волоколамское шоссе, д. 56 корп.1.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из правомерности начисленного ответчиком долга за спорный период, и признал представленный истцом расчет безучетно потребленной электрической энергии не обоснованным и противоречащим действующему законодательству.

С кассационной жалобой обратился истец, который просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылается на неполное исследование судом представленных доказательств и обстоятельств дела. По мнению заявителя жалобы, расчет неучтенно потребленной электрической энергии должен быть произведен исходя из установленной мощности токоприемников, расположенных в помещении, в которое поставлялась неучтенная электроэнергия, и с учетом графика работы шахматной секции муниципального бюджетного учреждения ЦДМСИ "Крылья" (в соответствии с журналом учета работы секции) за период не более шестимесячного срока.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель ответчика с доводами жалобы не согласился, просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд правильно установил, что предметом настоящего контракта является продажа электрической энергии (мощности) с объемом поставляемой электрической энергии в пределах договорных величин потребления электрической энергии и определенных средствами измерений (счетчиками) (пункты 6.1, 6.3 контракта, приложение N 12 к контракту). При выявлении случаев безучетного потребления объем электрической энергии (мощности), потребленной истцом без учета, рассчитывается как произведение установленной мощности токоприемников на число часов работы истца за весь период допущенного нарушения, но не более шестимесячного срока (пункт 3.5 приложения N 12 к контракту). Суд установил, что в соответствии с условиями договора рассматриваемые в настоящем деле нарушения должны фиксироваться в акте, который является основанием для проведения расчетов.

Суд правильно установил, что 11 октября 2012 года по инициативе абонента представителем энергоснабжающей организации проведена визуальная проверка узла учета электроэнергии истца, было обнаружено подключение нагрузок истца помимо счетчика электрической энергии, о чем были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 11 октября 2012 года и акт N 295 ВБ65-0212.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что объем безучетно потребленной электрической энергии рассчитан ответчиком согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", то есть исходя из круглосуточного потребления истцом максимально возможного (исходя из сечения вводного кабеля диаметром 2,5 мм) количества электрической энергии.

Кассационная инстанция согласна с выводом суда, что предметом заключенного сторонами контракта является продажа (поставка) электрической энергии на условиях контракта и в соответствии с действующим законодательством. Пунктом 8.8 контракта предусмотрено, что в случае принятия уполномоченными государственными органами нормативных и иных актов, устанавливающих порядок взаимоотношения сторон, связанный с процессом энергоснабжения, отличный от предусмотренного контрактом, стороны обязаны руководствоваться положениями указанных актов с момента их принятия, кроме случаев, когда в положениях принятого акта прямо указано, что иное может быть установлено контрактом.

Кассационная инстанция полагает, что суд правильно применил положения Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Согласно подпункту "а" пункта 2 Постановления N 442 настоящее постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

В этой связи суд правильно исходил из того, что с 12 июня 2012 года отношения по договорам энергоснабжения регулируются в соответствии с нормами, установленными Основными положениями. А в соответствии с пунктом 167 Основных положений гарантирующие поставщики и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Кассационная инстанция полагает, что суд правильно исходил из положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым потребитель должен произвести оплату энергии за фактически принятое количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон и правильно применил положения пункта 195 Основных положений об определении объема безучетного потребления электрической энергии с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3.

Суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что не несмотря на неверный вывод суда первой инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от апреля 2009 года N 15148/08 по иску о признании недействительной государственной регистрации права общей долевой собственности этих обществ на доли в объектах недвижимого имущества, это не привело к принятию неправильного решения и не может служить основанием для отмены по существу правильного решения суда.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена, доводы ответчика направлены на переоценку доказательств и установление обстоятельств, что противоречит положениям статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд исследовал и оценил все доказательства, представленные обеими сторонами, установил все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, правильно применил нормы материального и нормы процессуального права и принял законные и обоснованные судебные акты.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15 мая 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 14 августа 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-17464/13-48-171 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

Т.В. Федосеева И.В. Чалбышева