Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 января 2014 г. N Ф05-7688/13 по делу N А40-87504/2012

г. Москва

10 января 2014 г.

Дело N А40-87504/12-148-831

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Борзыкина М. В., Кузнецова А. М.,

при участии в заседании:

от заявителя Компания Гандлия Лимитед - Качура В.В. - дов. от 26.12.2011 г. N б/н

от ответчика ФГБУ ФКП "Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве" - не явился (извещен надлежаще)

от лица, не привлеченного к участию в деле ОАО "ГАО "ВВЦ" - Яровая Е.А. - дов. от 04.04.2012 г. N АМ-12/710-20

рассмотрев 26 декабря 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле ОАО "Государственное акционерное общество "Всероссийский выставочный центр"

на решение от 03 октября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

на постановление от 13 декабря 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поташовой Ж.В., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.

по заявлению Компании "Гандлия Лимитед"

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве",

о признании незаконным решения от 09.06.2012 г. N 15/2327

УСТАНОВИЛ:

Компании "Гандлия Лимитед" (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по г. Москве (далее - Учреждение) от 09.06.2012 г. N 15/2327 и обязании включить в кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном земельном участке, переданном в субаренду Компании на основании договора от 23.11.2004 г., по адресу: Москва, Проспект Мира, 119, объект 518, общей площадью 1947 кв.м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2012 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 г., заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, лицо, не привлеченное к участию в деле - ОАО "Государственное акционерное общество "Всероссийский выставочный центр" (далее - ВВЦ) в порядке статьи 42 АПК РФ обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель ВВЦ в судебном заседании поддержала доводы поданной кассационной жалобы. Полагает, что вынесенные судебные акты приняты с нарушением норм действующего законодательства и нарушают права и охраняемые законом интересы ВВЦ.

Представитель Компании в судебном заседании против доводов жалобы возражал, отметив законность обжалуемых по делу решения и постановления. Просит оставить их без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения. В материалы дела представлен отзыв, в котором выражается несогласие с позицией подателя жалобы.

Представитель Учреждения в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии данного представителя.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене принятых по делу решения и постановления и направлению дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания 20.04.2012 г. обратилась в Учреждение с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Проспект Мира, 119, объект 518, общей площадью 1947 кв.м., субарендованного на основании договора от 23.11.2004 г.

Письмом от 18.05.2012 г. N 05/2049 Учреждение отказало в постановке земельного участка на кадастровый учет.

29 мая 2012 г. Компания повторно обратилась в Учреждение с заявлением о включении в кадастр недвижимости сведений о указанном ранее учтенном земельном участке.

Письмом от 09.06.2012 г. N 15/2327 Учреждение отказало во включении сведений о спорном участке в кадастр недвижимости, отметив, что в государственном кадастре недвижимости содержатся только сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:02:0018011:354, на который зарегистрировано право собственности РФ и который находится в аренде у ВВЦ. Сведения о частях земельного участка, переданных по договору субаренды, в том числе и Компании, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Посчитав отказ Учреждения незаконным, Компания обратилась в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из незаконности действий Учреждения по включению сведений о земельном участке переданном по договору субаренды Компани в государственный кадастр недвижимости.

Между тем, делая выводы о незаконности действий Учреждения, судами не учтено следующее.

ВВЦ на основании договора аренды земельного участка от 23.01.1997 г. N М-02-007966 передан во владение и пользование земельный участок площадью 2 366 103 кв.м с кадастровым номером 77:02:0018011:354.

На основании договора от 23.11.2004 г. Компания субарендовала часть указанного земельного участка площадью 1 947 кв.м.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 29.12.1998 г. N 1012 "О проектных предложениях по установлению границ особо охраняемых природных территорий: природно-исторического парка "Москворецкий", природно-исторического парка "Останкино" и комплексного заказника "Петровско-Разумовское" земельный участок, арендованный ВВЦ, входит в состав природно-исторического парка "Останкино" и находится в собственности Российской Федерации.

В силу статьи 56 Земельного кодекса РФ данный земельный участок является ограниченным в обороте.

Признавая действия Учреждения незаконными, суды не учли данное обстоятельство, а также не придали правового значения тому, что целью включения сведений о земельном участке, переданным в субаренду Компании в государственный кадастр недвижимости, является его последующее приобретение в собственность, что действующим земельным законодательством в рассматриваемой ситуации запрещено.

Кроме того, принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции не учли, что включение сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости приведет к постановке данного участка на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, а следовательно и изменению прав ВВЦ как арендатора по договору от 23.01.1997 г. N М-02-007966, которое к участию в деле как заинтересованное лицо привлечено не было.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что обжалуемыми судебными актами суды обязали Учреждение внести сведения о спорном земельном участке площадью 1 947 кв.м как ранее учтенном, определив данный размер на основании договора субаренды.

Между тем, судами не исследован вопрос о необходимости предоставления Компании земельного участка именно в данном размере для эксплуатации принадлежащего ей здания, не учтено мнение собственника земельного участка и ВВЦ, как его арендатора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имеется спор о границах (площади) земельных участков, подлежащих рассмотрению в исковом порядке с привлечением правообладателей в качестве сторон по делу, то такой спор не может быть рассмотрен в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда.

При новом рассмотрении спора Арбитражному суду города Москвы необходимо учесть вышеизложенное, привлечь к участию в деле всех лиц, заинтересованных в исходе спора, установить законность требований Компании и принять законное и обоснованное решение на основании норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 года по делу N А40-87504/12 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

М.В.Борзыкин А.М.Кузнецов