Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 января 2014 г. N Ф05-12595/12 по делу N А41-38540/2011

г. Москва

10 января 2014 г.

Дело N А41-38540/11

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Дегтярева Н.В.

рассмотрев материалы кассационной жалобы Муниципального унитарного предприятия "Глуховское жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Ногинск Московской области"

на определение от 17 мая 2013 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Сороченковой Т.В.,

и постановление от 29 июля 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Куденеевой Г.А., Мальцевым С.В., Миришовым Э.С.,

по делу по иску открытого акционерного общества "Ногинское Производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства" (Московская область, г. Ногинск, ОГРН 1125031000962)

к Муниципальному унитарному предприятию "Глуховское жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Ногинск Московской области" (Московская область, г. Ногинск, ОГРН 1035006112294)

третье лицо - Муниципальное унитарное предприятие "Ногинский расчетный центр"

о взыскании задолженности в размере 2 971 471 руб. 69 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Глуховское жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Ногинск Московской области" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение от 17 мая 2013 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 29 июля 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-38540/11.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции принято по результатам обжалования определения от 17 мая 2013 года Арбитражного суда Московской области о взыскании судебных расходов и вынесено 29 июля 2013 года (опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31 июля 2013 года), срок на его обжалование в кассационном порядке истёк 30 августа 2013 года.

Между тем, с кассационной жалобой на указанные судебные акты Муниципальное унитарное предприятие "Глуховское жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Ногинск Московской области" обратилось 25 сентября 2013 года, что подтверждается штампом канцелярии арбитражного суда.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа заявлено не было.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.В. Дегтярева