Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 января 2014 г. N Ф05-15602/13 по делу N А40-45308/2013

г. Москва

10 января 2014 г.

Дело N А40-45308/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Новосёлова А.Л., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - Антошин Г.В. - доверенность от 10.07.2013 N 23. Луговская М.Л. - доверенность от 10.07.2013 N 24,

от ответчика - извещен, представитель не явился,

от третьего лица - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 09 января 2014 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 14.06.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,

и на постановление от 30.08.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовская Транспортная компания "Русэлтранс" (ОГРН 1026104356002, г. Роствов-на-Дону)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, г. Москва)

третье лицо: Ростовская область в лице Министерства финансов Ростовской области

о взыскании 10 444 906 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ростовская Транспортная Компания "Русэлтранс" (далее - ООО "Ростовская Транспортная Компания "Русэлтранс" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России или ответчик) о взыскании убытков в размере 10 444 906 руб. 37 коп., возникших в связи с предоставлением в 2012 году льгот по перевозке отдельных категорий граждан общественным транспортом в городе Ростове-на-Дону.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2013 года, иск удовлетворен в полном объеме за счет казны Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Минфин России подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы заявителя мотивированы тем, что судами неправильно применены нормы материального права и методология расчета расходов транспортного предприятия, установленная Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 9621/10, поскольку, по мнению заявителя, суды не учли фактическое количество реализованных ЕСПБ, имеющее существенное значение для определения реального размера убытков в целях применения пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей в суд не направили.

От третьего лица поступил мотивированный отзыв, в котором Ростовская область в лице Министерства финансов Ростовской области поддерживает доводы кассационной жалобы и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав представителей истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя иск, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 2992/09.

Суд правильно применил положения статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации при недостаточности выделенных средств за счет средств федерального бюджета.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23 июня 2009 года N 2992/09, предъявляемые транспортными предприятиями расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, в соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальным ущербом.

Суд также правильно руководствовался правовой позицией высшей судебной инстанции, указанной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2011 года N 9621/10, от 23 июня 2009 года N 2992/09, согласно которой ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, возможно использование расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела.

Судом установлено, что расходы, или выпадающая провозная плата, рассчитаны истцом в соответствии со ст.ст.789, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из тарифов на проезд, утвержденных в установленном порядке, результатов натурных обследований пассажиропотоков и единообразной судебной практикой по данной категории дел.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки, установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.06.2013 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 30.08.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-45308/13 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

А.Л.Новосёлов И.В.Чалбышева