Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 января 2014 г. N Ф05-16232/13 по делу N А40-108608/2012

г. Москва

14 января 2014 г.

Дело N А40-108608/12-102-1004

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2014.

Полный текст постановления изготовлен 14.01.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей Мойсеевой Л.А., Дегтяревой Н.В.,

при участии в заседании:

от истца - Зенкин А.В., доверенность от 30.12.2013,

от ответчика - Берхеев А.М., доверенность от 26.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ"

на решение от 28.06.2013 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловским В.Э.,

на постановление от 02.09.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Лаптевой О.Н., Валиевым В.Р., Трубицыным А.И.,

по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660; г. Благовещенск)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ"

(ОГРН 1027706023058; г. Москва)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании задолженности в размере 1 032 666 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 принят отказ истца от требования о взыскании задолженности в размере 692 120 руб. 53 коп. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить в части взыскания долга и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В жалобе ответчик указал, что задолженность по оплате электрической энергии у него отсутствует.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.11.2008 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии в границах Амурской области N ДЭК-20-13/1170 (с учетом протокола разногласий, протокола согласования разногласий, протокола урегулирования разногласий, дополнительных соглашений), по условиям которого продавец обязался поставлять покупателю электрическую энергию и мощность в определенном настоящим договором количестве и определенного соответствующими обязательными требованиями качества, а также обеспечить предоставление услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, путем заключения договоров с третьими лицами (пункт 1.1 договора).

Пунктом 10.4 договора и Дополнительным соглашением к договору от 20.12.2011 срок действия договора пролонгирован на 2012 год.

Истец в период с января по май 2012 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил счета-фактуры от 31.01.2012 N АБОО000021-131170, от 29.02.2012 N 93/5/01, от 31.03.2012 N 219/5/01, от 30.04.2012 N296/5/01, от 31.05.2012 N 409/5/01 на общую сумму 1 730 267 058 руб. 58 коп.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 032 666 руб. 41 коп.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, суды исходили из того, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной истцом электрической энергии в указанном размере, данная заложенность им по существу не оспорена.

Доводы кассационной жалобы, ранее изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Апелляционный суд указал в постановлении, что из имеющихся в деле документов невозможно определить, по каким точкам поставки и в каком объеме сформированы разногласия по объему и стоимости электрической энергии. Отсутствуют ссылки на нормативно-правовые акты, регламентирующие порядок компенсации возвращенной в сеть энергии, а именно раскрывающих то, по каким тарифам необходимо исчислять возвращенную энергию, какого она должна быть качества и т.д.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.06.2013 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 02.09.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-108608/12-102-1004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.А. Мойсеева Н.В. Дегтярева