Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 января 2014 г. N Ф05-15018/13 по делу N А41-7447/2013

г. Москва

15 января 2014 г.

Дело N А41-7447/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Агапова М. Р., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от заявителя Администрация муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области - не явился (извещен надлежаще)

от ответчика ООО "Синтерс-М" - Кандул С.И. - дов. от 21.05.2013 г. N б/н

от третьего лица Автономная некоммерческая организация "Научно-исследовательский центр развития рекламных технологий" - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 15 января 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области

на решение от 04 июня 2013 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Гейц И.В.,

на постановление от 19 августа 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мищенко Е.А., Бархатовым В.Ю., Шевченко Е.Е.

по заявлению ООО "Синтерс-М" (ОГРН: 1037739380975)

к Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области

о признании незаконным (недействительным) ненормативного правового акта,

третье лицо: Автономная некоммерческая организация "Научно-исследовательский центр развития рекламных технологий" (АНО "НИЦ РРТ")

УСТАНОВИЛ:

ООО "Синтерс-М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным предписания Администрации Ленинского муниципального района Московской области (далее - Администрация) от 30.10.2012 г. N 27 о демонтаже рекламной конструкции.

Арбитражным судом Московской области к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Автономная некоммерческая организация "Научно-исследовательский центр развития рекламных технологий".

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2013 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 г., заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представители Администрации и третьего лица, участвующего в деле в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще. От Администрации в материалы дела заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии ее представителя. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии данных представителей.

Представитель общества в судебном заседании против доводов жалобы возражал, отметив законность обжалуемых по делу решения и постановления. Просит оставить их без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с актом обследования рекламного места от 24.07.2012 г. N 1658 обществу на праве собственности принадлежит рекламная конструкция установленная по адресу: Москва, аэропорт "Домодедово", км 30 + 640 м справа от Москвы.

30 октября 2012 г. Администрация выдала обществу предписание N 27 о демонтаже рекламной конструкции, в котором указало на то, что рекламная конструкция эксплуатируется без разрешения и договора.

Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд.

Порядок распространения рекламораспространителем наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта регламентирован статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе".

Частью 5 статьи 19 Закона предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами Закона о рекламе и гражданского законодательства.

В соответствии с частью 9 данной нормы установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Такое разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Согласно части 10 статьи 19 Закона запрещена установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка). В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Рассматривая спор суды установили, что владельцем рекламной конструкции является Автономная некоммерческая организация "Научно-исследовательский центр развития рекламных технологий", а не общество, как ошибочно полагает Администрация.

Доказательств обратного Администрация в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представила.

Таким образом, как верно отмечено судами, оспариваемым предписанием Администрация требует от общества демонтировать рекламную конструкцию, которая ему не принадлежит, а следовательно, у общества в данной ситуации возникнет обязанность по возмещению причиненного собственнику конструкции вреда в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса РФ.

Судами также принято во внимание то обстоятельство, что постановлением Администрации от 28.06.2013 г. N 1297 "Об аннулировании предписаний о демонтаже рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых на территории Ленинского муниципального района" выданное обществу предписание отменено.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 года по делу N А41-7447/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

М.Р.Агапов Р.Р.Латыпова