Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 января 2014 г. N Ф05-16553/13 по делу N А40-84096/2013

г. Москва

15 января 2014 г.

N А40-84096/13

Судья Агапов М.Р.

рассмотрев ходатайство Федеральной службы по оборонному заказу о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы

на решение от 30 августа 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лапшиной В.В.

по заявлению Министерства внутренних дел Российской Федерации

к Федеральной службе по оборонному заказу

о признании незаконными решения и предписания

третьи лица Общество с ограниченной ответственностью "Севкаврентген-Д", Закрытое акционерное общество "Сбербанк-Автоматизированная система торгов"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2013 года удовлетворено заявление Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными решения и предписания Федеральной службы по оборонному заказу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 года апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции возвращена Федеральной службе по оборонному заказу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, а именно судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Федеральной службой по оборонному заказу подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2013 года.

Одновременно с кассационной жалобой Федеральной службой по оборонному заказу заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, которое мотивировано тем, что АПК РФ не предусматривает наличие одновременного апелляционного и кассационного производства по пересмотру судебного акта, с учетом того, что Федеральной службой по оборонному заказу обжаловался судебный акт по возврату апелляционной жалобы, в случае отмены которого как следствие явилось бы возбуждение апелляционного производства. Федеральной службе по оборонному заказу также указывает на позднее получение указанных судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 180 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Мотивированное решение арбитражного суда первой инстанции принято 30 августа 2013 года.

Поэтому Федеральная служба по оборонному заказу, направив кассационную жалобу по почте 24 декабря года, пропустила установленный законом срок подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявленное Федеральной службой по оборонному заказу ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит, поскольку указанная в нем причина не может быть признана арбитражным судом кассационной инстанции уважительной, так как является неправомерной, поскольку в данном случае нормы АПК РФ позволяли заявителю обжаловать одновременно в суд кассационной инстанции, как решение суда первой инстанции от 30 августа 2013 года, так и определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы от 24 октября 2013 года с соблюдением установленных законом порядка и срока на их обжалование.

Утверждение о позднем получении указанных судебных актов также несостоятельно, так как данные судебные акты изготовлены, направлены и размещены на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет в установленные законом порядке и сроки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 195, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Федеральной службы по оборонному заказу о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2013 года по делу N А40-84096/13 возвратить Федеральной службе по оборонному заказу.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

кассационная жалоба на 5 (пяти) листах и приложенные к ней документы на 20 (двадцати) листах.

Судья

Агапов М.Р.