Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 января 2014 г. N Ф05-14725/13 по делу N А40-17771/2013

г. Москва

14 января 2014 г.

N А40-17771/2013

Резолютивная часть определения объявлена 09.01.2014.

Полный текст определения изготовлен 14.01.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

Председательствующего-судьи И.А. Букиной,

судей Л.М. Барабанщиковой, М.В. Комоловой,

при участии в заседании:

от должника - не явился, извещен

от временного управляющего Обухова М.А. - лично, паспорт, определение суда от 25.05.2013

от ООО "Единая служба заказчиков" - не явилось, извещено

рассмотрев в судебном заседании 09.01.2014 кассационную жалобу временного управляющего ООО "ПрофСтройТехнология" Обухова М.А.

на определение от 27.05.2013

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей П.А. Марковым,

на постановление от 12.09.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями С.Н. Крекотневым, Р.Г. Нагаевым, В.Я. Голобородько

по заявлению ООО "Единая служба заказчиков" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПрофСтройТехнология" (ОГРН 1027721005256)

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013, требования общества с ограниченной ответственностью "Единая служба заказчиков" (далее - ООО "Единая служба заказчиков") о признании несостоятельной (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ПрофСтройТехнология" (далее - ООО "ПрофСтройТехнология", должник) признаны обоснованными. В отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Обухов Максим Александрович (далее - Обухов М.А.). Требование ООО "Единая служба заказчиков" в сумме 21 437 262,36 руб. - основного долга и 130 186,31 руб. - расходы по уплате государственной пошлины? включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПрофСтройТехнология", а требование в размере 1 347 023,59 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника отдельно, с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, временный управляющий должника Обухов М.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит о проверке их на законность.

В обоснование кассационной жалобы временный управляющий должника Обухов М.А. указывает на неправильное применение судами норм материального права: ст.ст. 28, 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), п. 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", п. 7 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие представителей должника и ООО "Единая служба заказчиков" на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отзыв на жалобу от них не поступал.

В заседании суда кассационной инстанции временный управляющий должника Обухов М.А. поддержал доводы кассационной жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2013 производство по делу о банкротстве ООО "ПрофСтройТехнология" прекращено на основании п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием имущества должника, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При этом с ООО "Единая служба заказчиков" в пользу арбитражного управляющего Обухова М.А. взысканы расходы в сумме 3 350,59 руб. и выплачено вознаграждение в размере 195 000 руб.

В силу абзаца 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с п. 2 ст. 57 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные ст. 56 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на это определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения.

Между тем, обжалованные в кассационном порядке судебные акты приняты по результатам рассмотрения заявления ООО "Единая служба заказчиков" о признании банкротом ООО "ПрофСтройТехнология", которое не входит в перечень, указанный в п. 19 Постановления N 35, а поэтому указанные судебные акты не могут быть проверены в кассационном порядке после прекращения производства по делу о банкротстве должника.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184-188, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе временного управляющего ООО "ПрофСтройТехнология" Обухова Максима Александрович на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу N А40-17771/2013.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

М.В. Комолова Л.М. Барабанщикова