Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 января 2014 г. N Ф05-16697/13 по делу N А40-46051/2013

Москва

14 января 2014 г.

Дело N А40-46051/13-77-442

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Дербенева А. А., Русаковой О. И.,

при участии в заседании:

от истца - Черникова В.В. по доверенности от 21.03.2013,

от ответчика - Жаворонкова Е.В. по доверенности от 30.04.2013 N 017,

рассмотрев 09 января 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Паномедиа"

на решение от 26 сентября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Романенковой С. В.,

на постановление от 08 ноября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л. А., Баниным И. Н., Сазоновой Е. А.,

по иску Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы (ОГРН 1117746153480, 121205, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 36/9)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Паномедиа" (ОГРН 1027739360978, 125319, г. Москва, ул. Черняховского, д. 9, стр. 1)

третьи лица Общество с ограниченной ответственностью "ГБ Аутдор", Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Первый Московский государственный медицинский университет имени И. М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению имуществом в городе Москве

о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции

УСТАНОВИЛ: Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы (далее Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Паномедиа" (далее ООО "Паномедиа", ответчик) об обязании демонтировать рекламную конструкцию - крышную установку размером 7.0 м x 26.0 м; 5.0 м x 15.0 м, расположенную по адресу: г. Москва, Зубовский бульвар, д. 37, стр. 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ГБ Аутдор" (далее ООО "ГБ Аутдор"), Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Первый Московский государственный медицинский университет имени И. М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее ГОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздравсоцразвития России), Территориальное Управление Федерального агентства по управлению имуществом в городе Москве (далее ТУ Росимущества в г. Москве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2013 года, иск удовлетворен.

Суд обязал ООО "Паномедиа" в десятидневный срок с учетом вступления в силу решения суда демонтировать рекламную конструкцию - крышную установку размером 7.0 м х 26.0; 5.0 м. х 15.0 м, находящуюся по адресу: г. Москва, Зубовский бульвар, д. 37, стр. 1.

Удовлетворяя исковые требования, суд установил, что ответчик осуществляет эксплуатацию рекламной конструкции без действующего Разрешения; срок действия Разрешения на размещение рекламной конструкции истек, продление его срока либо выдача нового разрешения невозможна (в соответствии с пунктом 4.3.4 постановления Правительства Москвы N 712-ПП от 12.12.2012 подобные рекламные конструкции (крышные установки) не могут быть размещены в пределах Садового кольца).

ООО "Паномедиа" подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в иске отказать.

Ответчик указывает, что суды применили закон, не подлежащий применению - Правила установки информационных конструкций в городе Москве, утвержденные Постановлением Правительства Москвы N 908-ПП от 21.11.2006.

Заявляет, что действующей в настоящее время редакцией Федерального закона "О рекламе" N 38-ФЗ от 13.03.2006 не предусмотрен судебный порядок демонтажа рекламных конструкций.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.

Третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что истцом (ранее Комитет рекламы, информации и оформления города Москвы) как управомоченным органом ответчику было выдано разрешение на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации N 35239-64523 от 01.02.2008 - крышной установки размером 7.0 м x 26.0 м; 5.0 м x 15.0 м, расположенной по адресу: г. Москва, Зубовский бульвар, д. 37, стр. 1, сроком до 31.01.2013.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

К рекламным конструкциям относятся щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

Вопросы наружной рекламы и установки рекламных конструкций регулируются вышеназванным Федеральным законом "О рекламе".

В соответствии с Правилами установки информационных конструкций в городе Москве (Приложение N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 21.11.2006 года N 908-ПП "О порядке установки и эксплуатации информационных конструкций в городе Москве и городской конкурсной комиссии по проведению открытых конкурсов (аукционов) на установку и эксплуатацию рекламных конструкций" (пункт 2.4.3) основанием для установки указанных конструкций является разрешение на установку объекта наружной рекламы и информации, оформленное в порядке, установленном настоящими Правилами.

К разрешительным документам на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации относятся разрешение на установку объектов наружной рекламы и информации или разрешение на установку объекта информационного оформления предприятий и организаций обслуживания населения. Форма разрешения на установку объекта наружной рекламы утверждается в установленном порядке (пункт 3.1 Приложения N 1 к Правилам).

Уполномоченным органом по оформлению разрешительных документов на установку информационных конструкций является Комитет рекламы, информации и оформления города Москвы (в настоящее время Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Москвы от 21.11.2006 N 908-ПП функции по координации деятельности в области городской информации, информационных конструкций и художественного оформления города, осуществлению полномочий по выдаче разрешений на установку информационных конструкций и разрешений на установку информационных конструкций предприятий и организаций по обслуживанию населения, принятию решений об аннулировании разрешений, подаче исковых заявлений в суд о признании недействительным разрешения на установку информационных конструкций, а также о принудительном осуществлении демонтажа законно установленных информационных конструкций на основании решения арбитражного суда или предписания ОАТИ, заключению договоров на установку и эксплуатацию информационных конструкций на имуществе города Москвы, контролю за целевым использованием информационных конструкций, изготовлению и размещению материалов социальной рекламы, по организации монтажа и демонтажа информационных конструкций за счет средств бюджета города Москвы по соответствующим статьям расходов, предусмотренных законом города Москвы о бюджете города Москвы на соответствующий финансовый год, функции государственного заказчика на выполнение работ по разработке концепт-программ и проектов размещения информационных конструкций в городе Москве возложены на Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы.

Согласно пункту 4.3.4 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы N 712-ПП от 12.12.2012 подобные рекламные конструкции (крышные установки) не могут быть размещены в пределах Садового кольца.

Установив обстоятельства истечения срока выдачи разрешения на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции, невозможность продления срока действия разрешения, а также выдачу нового разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по указанному адресу, суд пришел к выводу о демонтаже данной рекламной конструкции.

Довод ответчика о том, что действующее законодательство не предусматривает судебного порядка обязания осуществить демонтаж рекламной конструкции, в настоящее время обязание демонтировать рекламную конструкцию может осуществляться органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно в форме выдачи предписания в соответствии с действующей в настоящее время редакцией Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе", судебная коллегия считает неосновательным, поскольку на момент заявления настоящего иска в суд демонтаж рекламной конструкции производился путем предъявления соответствующего иска.

Также необоснован в качестве основания отмены обжалуемых судебных актов довод ООО "Паномедиа" о ссылке судов на Правила установки информационных конструкций в городе Москве (Приложение N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 21.11.2006 N 908-ПП "О порядке установки и эксплуатации информационных конструкций в городе Москве и городской конкурсной комиссии по проведению открытых конкурсов (аукционов) на установку и эксплуатацию рекламных конструкций", поскольку данные Правила действовали на дату выдачи ответчику разрешения на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации N 35239-64523 от 01.02.2008; Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Москве утверждены постановлением Правительства Москвы N 712-ПП от 12.12.2012.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов (несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права) не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с окончанием производства по кассационной жалобе по делу N А40-46051/13-77-442 приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2013 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2013 года по делу А40-46051/13-77-442 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2013 года по делу N А40-46051/13-77-442 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2013 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2013 года по делу А40-46051/13-77-442, принятое определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.01.2014 года.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

А. А. Дербенев О. И. Русакова